ТЕМА: PLO микролимитов

3-бет с АА**.

У новичком часто с этим проблемы. Для этих рук надо проводить такой же анализ как и для других рук. К рукам типа
у большинства какое то особое отношение (особенно после игры в Холдем где далеко впереди по Эквити против любой руки).
Обратите внимание что слабые и разыгрываются в принципе одинаково.

Наша главная задача создание выгодной ситуации на постфлопе.

А) Размеры стэков имеют огромное влияние на решение сделать 3-бет или нет.

Основное правило важно привязать минимум треть стэка на префлопе (мы получим SPR~ 1 на флопе) чтобы выгодно выставиться на любом флопе (для этого нам понадобится всего лишь одна ставка).
Если привязать меньше фишек то можно оказаться в сложной ситуации поскольку в 80% случаев на флопе у нас будет лишь голая оверпара

В) Тенденции соперников играют ключевую роль в 3-бете с .

Допустим слабый соперник открывает раздачу и у меня слабые .
Лучше 3-бетнуть.
Ведь несмотря на то что рука неплохо играется в мультипоте с глубокими стэками :
- преимущество позиции,
- сила карт,
- получение инициативы
- и тенденции соперника
позволяет нам выгодно разыграть слабые в 3-бет поте со слабым игроком один на один.

Рассмотрим другой случай.
Теперь раздачу открывает неплохой игрок а на блайндах парочка фишей. В таком случае я предпочту ответить и дать возможность игрокам на блайндах засквизить. Или же попробую забрать банк перетянув натс флашам или оверсэтом.

Б) Плавность распределения Эквити тузов, сильно влияет делать 3-бет или нет.
С сильными можно 3-бетить независимо от глубины стэков и против любого оппонента. Они будут иметь хорошее Эквити на большинстве флопов.


Проблемы 3-бета со слабыми Crockett

В принципе, раньше мы уже отмечали некоторые проблемы 3-бета с плохими .
К последним мы относим руки типа без одномастных связок (о/с) или одной о/с с другими незначительными элементами силы.

Например:





3-бет со слабыми имеет особенно большое количество изъянов при игре без позиции.

1) мы получаем плохое среднее постфлоп-эквити

2) нашу руку легко определить

3) формируем ситуацию, где нам «приходится» часто ставить контбет.

– это первый тип рук, на который нас положит оппонент при 3-бете.
И, если кроме у нас больше ничего нет («хх» часть настолько плохая, что ее можно попросту игнорировать), противник сможет прибыльно разыгрывать массу рук против нас.

Что еще хуже: у нас нет преимущества позиции, поэтому теперь придется делать продолженную ставку на большинстве флопов. А поскольку плохим рукам подходит мало флопов, мы будем ставить контбет, имея низкое эквити. В конечном итоге это обеспечит сопернику хорошие потенциальные шансы.

При 3-бете с плохими оппонент владеет всей необходимой информацией о нашей руке, и его преимущество позиции позволяет использовать ее на постфлопе по максимуму.
Когда мы делаем ре-рейз с хорошими , информация, которую получает соперник, будет не столь полезной для него, и, как результат, он будет чаще ошибаться даже при наличии позиции.

Чтобы наглядно показать огромную разницу между 3-бетом премиумных и мусорных , мы сделаем моделирование с использованием распределения флоп-эквити.

Наша модель 3-бет-сценария:

Противник открывается рейзом в 3,5ВВ на баттоне со спектром в 50% лучших рук за исключением всех ;
У нас либо (премиумная рука), либо (мусорная) на большом блайнде (BB).
Оппонент знает нашу руку;
Мы делаем 3-бет в 11ВВ, планируя ставить контбет на всех флопах и коллировать пуш;
Соперник коллирует 3-бет со всеми руками своего диапазона;
Мы делаем продолженную ставку на 100% флопов.
При достаточно хорошем эквити противник делает пуш.
Во всех остальных случаях он сбрасывает.

Мы хотим понять:

Может ли оппонент при наличии полной информации обеспечить прибыльность рейза на префлопе с последующим коллом 3-бета с широким спектром в 50% лучших рук (за исключением )?

Нужно отметить, что для упрощения анализа мы убрали с его диапазона все руки типа .
Ведь если у оппонента будет , то префлоп закончится олл-ином и, в большинстве случаев, разделением банка на вскрытии.
Более того, мы начинаем вычисление с момента, когда соперник впервые вносит деньги в банк, зная, что у нас (это происходит после нашего 3-бета). Потом он коллирует наш 3-бет, предполагая, что мы поставим на большинстве флопов, планируя заколлировать рейз.

Банк на флопе: 11 + 11 + 0,5 = 22,5ВВ.
Эффективный стек: 89ВВ.
Как результат, SPR = 89 / 22,5 = 4,0 – ситуация, где мы играем по стратегии «рейз или фолд».
Делая рейз на флопе, оппонент рискует 89 большими блайндами, чтобы выиграть 22,5 + 89 = 111,5ВВ.
То есть его эффективные шансы банка = 112,5 : 89 = 1,25 : 1.
Следовательно, ему нужно иметь по крайней мере 1 / (1,25 + 1) = 0,44 = 44% эквити, дабы пуш был выгодным.

Графики распределения флоп-эквити и вычисления для топ-50% спектра противника против наших и
предоставлены ниже.

В обоих случаях мы в первую очередь узнаем совокупное EV на момент рейза соперника.
Потом мы вычисляем EV на момент коллирования оппонентом нашего 3-бета (в таком случае он рискует 7,5ВВ на префлопе и 96,5ВВ в общем, так как его рейз в 3,5ВВ уже принадлежит банку).

Топ-50% против
EV (общее) = (1 – 0,23) * (-11BB) + 0,23 * [0,654 * (200,5BB) - 100BB] = -1,32BB
EV (колл 3-бета) = (1 – 0,23) * (-7,5BB) + 0,23 *[0,654 * (200,5BB) – 96,5BB]= +2,18BB

Топ-50% против
EV (общее) = (1 – 0,23) * (-11BB) + 0,23 * [0,654 * (200,5BB) - 100BB] = -1,32BB
EV (колл 3-бета) = (1 – 0,23) * (-7,5BB) + 0,23 * [0,654 * (200,5BB) – 96,5BB] = +2,18BB

Интересные выводы

Результаты говорят о том, что оппонент не может выгодно (в общем) играть против нашей премиумной руки Даже при наличии полной информации, идеальной игре на флопе и максимальных потенциальных шансах его решение сделать рейз против нашей хорошей руки типа обходится ему в 1,32ВВ.

Тем не менее, когда мы 3-бетим мусорную руку противник зарабатывает 7,54ВВ в случае рейза даже при знании того, что у нас , с которыми мы будем 3-бетить в 100% случаев!

Кроме того, мы можем сделать мини-вывод, что оппоненту выгодно коллировать 3-бет против хотя в общем он все же заходит в минус. Он несет убытки, делая рейз на префлопе, но после нашего 3-бета меньше проигрывает, делая колл и продолжая игру, нежели сбрасывая на префлопе.

Какие же выводы позволяет сделать вся эта информация?

Во-первых, теперь мы ясно понимаем огромное значение сторонних карт при формировании большого банка на префлопе с без позиции.
Мы должны понимать, что при 3-бете с во время реальной игры, с неизвестными (и, как результат, неинтересными) сторонними картами является первым типом рук, на которые нас положит оппонент. Поэтому нам очень не желательно предоставлять эту информацию сопернику при плохих сторонних картах.

Игра против нашего 3-бета может считаться небольшой ошибкой для оппонента, если наши сторонние карты плохие
(например, ). Однако игнорирование наших сторонних карт, когда они действительно ценные – огромная ошибка для него.

Во-вторых, мы видим, что формирование ситуаций, где нам приходится часто контбетить, – настоящая проблема для
плохих
На самом деле, мы, конечно же, не будем выставляться на флопах так, как мы это делали в целях моделирования, но при отсутствии позиции нам все равно придется часто делать продолженную ставку, включая флопы, где у нас будет низкое эквити.

Информация

«Обязательные» контбеты на флопах без позиции не являются столь большой проблемой для премиумных , так как эти руки часто цепляются за доску и, как результат, получают достаточно высокое эквити для выгодной ставки и последующего выставления. Но, имея плохие сторонние карты, мы, как правило, будем иметь и низкое эквити, следовательно, нам часто придется бет-фолдить/выставляться без особых шансов на выигрыш.

Вдобавок ко всему моделирование дало отличное понимание невероятной ценности наличия полной информации.
Оппонент разыгрывал против нас очень широкий спектр 50% лучших рук, но несмотря на это сумел показать неплохой выигрыш в борьбе с мусорными .
Топ-50% рук включает в себя даже комбинации карт наподобие . Но это, очевидно, не помешало оппоненту выгодно играть против мусорных при наличии полной информации.
Более того, мы поняли, что соперник мог прибыльно коллировать 3-бет как против премиумных, так и против мусорных .
Несмотря на то что в борьбе с он , в общем, проиграл, ему удалось снизить убытки коллированием 3-бета (делая фолд, он бы заходил в больший минус).

Подведем итоги:

Частые 3-беты с мусорными без позиции с 100ВВ стеками НЕ выгодны для вас!

Наличие у оппонента информации о том, что вы обладаете рукой типа без позиции, позволяет ему прибыльно разыгрывать широкий диапазон слабых рук. Суть не меняется, даже если вы сделаете 3-бет на префлопе. Он будет в плюсе даже при огромном отставании в эквити на префлопе.

Наблюдательный читатель, конечно же, отметит, что проблема хорошо защищенного 3-бет-спектра может быть решена включением в него не- рук. Однако это не решает проблемы малого количества хороших флопов для выставления при наличии с плохими сторонними картами.

Даже если мы 3-бетим целый диапазон разных рук, оппонент, как правило, положит нас именно на (он игнорирует сторонние карты). И в ситуациях, когда у нас с воздухом в качестве сторонних карт, противник будет очень хорошо стоять против нас на постфлопе.


==============================================================================================

Какие флопы хороши для . (Tri Nguen)

Когда вы принимаете решение, играть ли вам

- чек-фолд,

- бет-фолд

- или бет-колл

с на определенных флопах, важно понимать, против оппонента какого типа вы играете.

Против агрессивных игроков, которые разыгрывают много банков, вы должны достаточно часто быть готовы вложить стек, потому
что их диапазоны широки и будет иметь хорошее эквити.
Против тайтовых ABC игроков голая пара тузов редко будет впереди их диапазона и если вы впереди, то ненамного, и у них обычно будет много аутов, чтобы вас перетянуть.

На радужных флопах вроде







предполагая, что стеки составляют примерно 100 ББ, решение идти ли с этой рукой до конца в большой степени зависит от того, к какому типу относится игрок, который вам противостоит.
Если он агрессивен и будет пушить с любым , вам нужно коллить.
Против большинства оппонентов вам нужен очень специфический ридс, чтобы выкинуть на такой доске.
На доске, где нижними картами являются , , или , вашему оппоненту очень сложно иметь нижний сет.

Игроки нечасто коллят ререйзы с картами

,







за исключением случаев, если является или . По мере того, как номинал пар растет, появляется больший шанс, что противники будут коллировать со стартерами, состоящими из двух пар, потому что

,





не так часто попадают под оверсет, более того, они могут получить какие-то средние стриты, которые сложнее перетянуть, чем стриты до и ниже.

На двухмастных флопах, таких как







на которых возможны флашдро, вам придется падать чаще.

Это звучит контр-интуитивно, потому что в NLH, если вы считаете, что в диапазоне вашего соперника много дро, вы, наоборот, должны коллировать чаще. Проблема заключается в том, что в PLO флашдро имеет много эквити в банке, особенно против голых , у которых нет блокеров к стритдро и флашдро.
Однако если ваш оппонент агрессивен, и до этого показывал на шоудауне голые флашдро от или на досках такого типа, то вам нужно коллировать, хотя это довольно маргинальная ситуация и она сильно увеличит дисперсию. Вам не очень хочется, чтобы оппоненты считали, что вы способны часто играть бет-фолд с в ререйженых банках - такие оппоненты просто раздавят вас.

Если посмотреть на ситуацию с другой стороны: если вы играете против тайтового оппонента, который часто играет бет-фолд в ререйженых банках, вам стоит задуматься над тем, чтобы рейзить его ц-бет на флопе и коллировать с настолько лайтовыми руками, как пара с гатшотом.

Пример - Флоп:
Рука Эквити

- 47.80%

- 52.20%

таблица 17: Голая пара тузов против топ пары с большим количеством
бэкдорных стрит- и флашдро.

Флоп:
Рука Эквити

- 63.41%

- 36.59%

таблица 18: Голая пара тузов против топ пары c флашдро и бэкдор стритдро.

Флоп:
Рука Эквити
- 52.74%

- 47.26%
таблица 19: Голая пара тузов против средней пары c гатшотом и бэкдор
флашдро.

Из этих расчетов видно, что голая пара тузов обычно либо едва впереди,
либо очень сильно позади постфлоп.

Эквити рук против играбельности.

Важно понимать, что PLO стартеры, которые легко играются постфлоп,возрастают в ценности, когда размеры стеков становятся 100ББ и больше.
Именно поэтому ошибка номер один, которую делают новички в PLO, состоит в том, что они вкладывают много денег префлоп с плохими и , когда стеки глубоки.

Плохой в этом контексте означает, что:

- в них нет мастей,

- они не могут собрать стриты или сильные две пары.

Например,



считаются плохими тузами.

Tузы с одной мастью, например:



также считаются плохими.

В то время как эти руки на самом деле имеют преимущество в префлоп эквити над любыми не- и не- руками, двухмастные или одномастные ряды вроде:

,

,

и

могут иметь большее вэлью.

С рядами игроки могут попасть во флоп большим количеством дро и смогут продолжать игру на большом количестве флопов и тернов; это утверждение редко применимо к плохим тузам и королям.

В дополнение к этому плохие тузы сложно разыгрывать постфлоп и вы будете чувствовать себя потерянным в большинстве случаев, когда не попадете в сет.

Насчет одной вещи в покере можно быть уверенным - когда люди чувствуют себя потерянными, они часто принимают неправильные решения, неважно фолд это или колл.

Это не означает, что преимущество в префлоп эквити не имеет ценности – ценность есть. Это лишь означает, что вы должны быть осторожны, когда вкладываете много денег префлоп с плохими тузами и королями.

Причина в том, что PLO рука, находящаяся позади, достаточно часто может выйти вперед против маргинальных рук.
В этом смысле голые тузы и короли без редро являются нижней границей маргинального диапазона.
Небольшой шанс превращения тузов и королей в сет после флопа (11%) нельзя принимать за редро.
Важно отметить, что если вы находитесь впереди, имея голую оверпару тузов или королей без редро, то вы недалеко впереди, и вашему сопернику достаточно просто словить что-то против вас.
В то время как если вы позади, вы практически тянете вмертвую в туза или короля.

Написанное выше предполагает, что размеры стеков больше чем 100 ББ и вам придется играть постфлоп покер.
Если стеки неглубоки (50ББ и меньше), то постфлоп игры практически не будет и все определяется простой математикой, в таких случаях будет очевидно хуже предпочесть дро руку вместо тузов.

Иногда будут встречаться ситуации, когда у вас будет возможность 4бет префлоп и поставить 35% или больше своего стека. В таких ситуациях, исключая случаи, когда на флоп приходят



или


и у вас нет этого флашдро, вам не нужно делать ничего, кроме как загрузить на флопе остаток стек со своими тузами.

Играбельность руки зависит от того, насколько часто с ней можно будет заколлировать на большом количестве флопов и продолжить на большом количестве тернов и иметь шанс выйти вперед, если вы позади.

Например, если на флоп приходят

,

и у вас : : ,
после бета на флопе вы можете оказаться в ситуации, когда вы тянете только в туза на терне против готового сета, и не знаете что вам делать на терне кроме туза и короля.

Что еще более важно - ваша рука не выдерживает никакого давления.

Если вы ставите терн, вам будет очень сложно играть на ривере, особенно если доска дровоопасная.
Хорошая новость состоит в том, что сложность всерьез уменьшается, если вы находитесь в позиции. По этой причине позиция очень важна PLO и ни один другой фактор не сравнится с ней по значимости.

Колл 3-бета.

Большинство игроков отвечают на 3-бет лузовей чем нужно особенно без позы.

На что нужно смотреть при решении ответить на 3-бет.

1) Наша линия зависит от тенденций соперника.
Нельзя сказать что у оппа широкий диапазон 3-бета пока недоказfно обратное. Самый простой способ оценить диапазон 3-бета оппа – это посмотреть что он покажет на шоудауне.

2) Размеры стэков играют ключевую роль в решении отвечать на 3-бет или нет.
Например в позе чем глубже стэк тем шире можно отвечать на 3 бет. Поскольку не надо полагаться на хорошее попадание чтобы выиграть раздачу. Ведь можно будет воспользоваться позиционным преимуществом и тонко добрать или забрать банк воздействием (давлением) с полублефом или с блефом.
Но чем короче стэк (а значит и SPR на флопе который мы получим) тем важнее вопрос какое наше Эквити против диапазона с которым соперник сыграет на стэк. Поэтому многие сильные игроки считают что кэп столы это скучно. Нет места для творчества.

3) Огромное значение играет позиция.
Диапазон колл 3-бета без позы должен быть в разы тайтовей чем в позе.
Проблема колла 3-бета без позы такая – В теории это может быть неплохим решением тем более что в Омахе Эквити на префлопе слабо отличаются друг от друга. Поэтому можно будет сыграть на стэк по причине которые мы рассматривали ранее.
Верно? Нет.
Большинство людей отвечает на 3-бет учитывая шансы банка которые у них имеются на данный момент. А стоило бы спрогнозировать ситуацию которая будет на постфлопе. Если бы они думали об этом то понимали бы что без позы им придется часто играть чек-фолд. Или окажутся часто в ситуации сложнее чем хотелось бы.

3- категории рук с которыми надо избегать колла 3-бета.

1) Это парные руки со слабо связанными сайд картами. такие как





Думаю вас это уже не удивляет. Мы уже знаем что в 3-бет поте лучше ведут себя руки с плавным распределением Эквити. Отвечать на 3-бет с подобными руками это кошмарное решение. У них слабый потенциал на постфлопе. С такими руками мы будем терять деньги потому что на большинстве флопов придется играть чек-фолд.

2) Умеренно связанные руки с тузом –
Пример





Ведь у большинства игроков диапазон 3-бета смещен в сторону с высокими сайд картами и . Поэтому на доске с можно попасть под жесткую доминацию. К тому же на досках без где мы получим пару + , не будет нашим аутом. Слабые руки с в 3-бет потах опасные руки с которыми мы будем терять деньги. Потому что не попав хорошо во флоп придеться играть чек-фолд а попав чаще всего будешь под доминацией . В любом случае не имея поддержку будешь гадать и выигрывать маленькие банки а проигрывать большие.


3) Третья категория – это низкие одномастные руки со слабой связкой и разномастные руки.





Проблема этих рук в том что с ними можно поймать на флопе дро которое часто окажется под доминацией.
Если же соперник 3-бетит только и выставляется на любом флопе то выгодно ответить с любыми 4 непарными картами без . Но таких Фишей мало и против игрока с более или менее сбалансированным диапазоном такие руки будут далеко позади диапазона с которым будет выставляться враг. Прибыльно разыграть эти руки архи сложно тем более без позы.

Игра против 3-бета.

Первый вопрос, на который мы попытаемся ответить:

С какими руками нужно коллировать 3-бет?

Мы уже знаем, что со стеками в 100ВВ мы можем 4-бетить все руки типа .
В последующих публикациях мы рассмотрим 4-бет с не-ААхх руками против соперников с широким спектром 3-бета. Поэтому на данный момент с руками, которые не входят в категорию « », мы либо коллируем, либо сбрасываем (в ответ на 3-бет).

Начнем с двух типов рук, которые нужно сбрасывать в ответ на 3-бет. После этого разберем игру против тайтового диапазона 3-бета.

Проблемные руки

К рукам, которые слабо стоят против 3-бета, относятся сухие пары и спорные .

Пары с плохими сторонними картами (например, ) и спорные (на пример, ) нельзя назвать хорошими руками в 3-бет-розыгрышах, потому что:

- количество хороших флопов, на которых они позволяют выставиться, сильно уменьшается при увеличении банка на префлопе;

- доминирует над ними;

- они плохо стоят против других премиумных 3-бет-рук.

Вы должны помнить, что количество хороших флопов, подходящих для продолжения розыгрыша, становится более важным показателем при увеличении банка. Следовательно, к рукам, которые хорошо стоят в больших потах, относятся те, что хорошо цепляются за большее количество флопов, а не наоборот.

Следовательно, в сценариях с огромными банками мы предпочитаем одномастные и скоординированные руки, которые часто попадают во флоп.
Руки, которые плохо стоят в больших потах – это комбинации карт, сила которых основывается на потенциальных шансах (когда мы основываемся на ценности вскрытия).
и – отличные примеры таких рук.

Не имея высокого стил эквити (а после 3-бета, как правило, у нас его почти нет), мы должны обладать хорошей ценностью вскрытия, которая будет компенсировать его отсутствие.
В больших банках мы хотим видеть руки, которые способны быстро собрать достаточно хорошую комбинацию для продолжения.
В точности наоборот, мы не хотим принимать участие в 3-бет-потах, основываясь на шоудаун эквити, с чем-то наподобие сухих пар (которые либо не попадают во флоп, либо собирают сет) и спорных тузов (зачастую собирают слабую пару, и иногда флеш-дро, если туз находится в одномастной связке). Последние руки, в большинстве случаев, не попадают во флоп.

В целях иллюстрации этих принципов (если кто-то из вас по-прежнему хочет коллировать 3-беты в надежде собрать сет с рукой наподобие КК72), мы проанализируем модель с помощью распределения флоп-эквити. Мы предположим рейз с сухой парой/спорной Аххх с последующим 3-бетом в ответ. После этого мы делаем колл и играем по стратегии «попал или не попал» на флопе.

Наша модель:

Вы открываетесь рейзом в 3,5ВВ с КК72/АТ92на СО;
BTN делает 3-бет в 12ВВ с ААхх, и блайнды сбрасывают.
Можем ли мы прибыльно коллировать 3-бет в расчете на потенциальные шанса ы, зная, что у игрока на баттоне ААхх и он собирается бет-коллить на любом флопе?

Предположим, что мы заколлировали 3-бет (+8,5ВВ).
Банк на флопе = 25,50ВВ.
Эффективный стек на момент начала розыгрыша = 100ВВ, а на флопе – 88ВВ.
Мы знаем, что у баттона , и он полностью привязан к банку на постфлопе. Он будет контбетить на каждом флопе в случае нашего чека, а также будет всегда готов заколлировать олл-ин в качестве чек-рейза.

Как результат, мы абстрагируемся от блефов на постфлопе и планируем делать чек-рейз-пуш лишь при хорошем эквити.
Мы рискуем 88 большими блайндами, чтобы выиграть 25,50ВВ + 88ВВ оппонента = 113,5ВВ.
Эффективные шансы банка равны 113,5 : 88 = 1,29 : 1. Следовательно, нам нужно иметь по крайней мере 1 / (1,29 + 1) = 0,44 = 44% эквити для прибыльного чек-рейз-пуша на флопе.

Мы делаем чек-рейз-пуш на х_флоп% флопов, где наше среднее эквити = ср_эквити. После олл-ина банк составит 201,5ВВ, где наша доля равна 8,5ВВ + 88ВВ = 96,5ВВ – мы учитываем инвестиции, начиная с коллирования 3-бета.

EV коллирования 3-бета в нашей модели равно:

EV (колл 3-бета) = (1 – х_флоп) * (-8,5BB) + х_флоп *[ср_эквити * (201,5BB) – 96,5BB]

Ниже мы рассмотрим распределение флоп-эквити и вычисления EV для коллирования 3-бета с КК72 и АТ92 против ААхх. Заметьте, что в ProPokerTools, при указании руки оппонента, мы используем «АА** ! ААА*». Это исключает руки типа АААх, которые оппонент бы, скорее всего, не 3-бетил.

(разномастные) против


EV (колл 3-бета) = (1 – 0,15) * (-8,5BB) + 0,15 * [0,803 * (201,5BB) – 96,5BB] = +2,58BB

(туз в одномастной связке) против


EV (колл 3-бета) = (1 – 0,24) * (-8,5BB) + 0,24 * [0,672 * (201,5BB) – 96,5BB] = +2,87BB

Интересные выводы
Результаты анализа говорят о том, что и КК72 (+2,58ВВ) и АТ92(+2,86ВВ) могут прибыльно коллировать 3-бет при условиях, в которых мы проводили моделирование. Означает ли это, что данные руки подходят для игры по стратегии «попал или не попал» на флопе после 3-бета?

На самом деле, нет. И на это есть несколько причин:

Эта модель предполагает наличие полной информации о спектре оппонента (он 3-бетит исключительно ААхх);

Эта модель предполагает максимальные потенциальные шансы;

Колл приносит очень небольшую прибыль даже при идеальных условиях.

Например, в ситуациях, когда вы отлично попали во флоп, а сильный оппонент промахнулся, он, имея , может выбрать линию бет-фолда. Если он ставит в пот на префлопе (25,5ВВ) и сбрасывает в ответ на наш чек-рейз-пуш, то ему удается сохранить больше половины стека. Это резко понижает ваши потенциальные шансы. Вероятность бет-фолда оппонента на флопе, конечно же, увеличивает ваше стил эквити, но мы предполагаем игру по стратегии «попал или не попал». Также он может прочекать вдогонку, используя свою позицию для экономии денег.

Еще один факт, который не учитывает модель, заключается в том, что игроки 3-бетят не конкретный тип рук, а целый спектр комбинаций карт. Идеальный розыгрыш на флопе возможен лишь при наличии полной информации. Не имея возможности с высокой долей уверенности положить оппонента на , мы формируем ситуации, где использование стратегии «попал или не попал» неизбежно приведет к большим ошибкам.

Так, мы будем чек-фолдить на огромном количестве флопов, где нужно было чек-рейзить. Например, с на флопе , когда оппонент 3-бетил нас с «лестницей» наподобие . Иногда мы будем коллировать 3-бет, в ответ на который нужно было сбрасывать на префлопе. Например, когда у нас , а оппонент 3-бетит , что попросту убивает наши шансы на победу.

Итоги моделирования

Пары с плохими сторонними картами (например, , и т.д.) и спорные (например, , и т.д.) нужно сбрасывать в ответ на 3-бет - как в позиции, так и без нее.

Продолжение розыгрыша до флопа при игре по стратегии «попал или не попал» может, при идеальных условиях, принести минимальную прибыль, но, как правило, будет большой ошибкой. Вы сформируете ситуации с неизбежно большим количеством сложных постфлоп-решений с проблемными руками и вам придется думать, как выбраться «сухими из воды», что часто приведет к ошибочным действиям.

.

Основы игры против тайтового 3-бета

В предыдущей статье мы проанализировали два типа рук, с которыми не стоит коллировать 3-бет оппонента. Сегодня же речь пойдет об основах противоположного действия.

Прежде чем оценивать качество своей руки, мы должны проанализировать условия розыгрыша:

Коллируйте чаще в позиции, нежели без нее

Преимущество позиции увеличивает прибыльность всех без исключения стартовых рук. Минусовые коллы без позиции зачастую могут стать выгодными при ее наличии.

Почему?

В позиции легче контролировать размер банка (пот-контроль очень важен для маргинальных рук). Таким образом, мы больше выигрываем, имея лучшую руку, и меньше проигрываем с рукой хуже;

Позиция расширяет возможности для кражи банка, а также увеличивает вероятность успешного воровства.

Нужно также понимать, что 3-беттору без позиции придется часто ставить контбет без какого-либо изменения информации о нас с префлопа. Это увеличивает потенциальные шансы игрока в позиции. Мы разбирали данную концепцию в одной из предыдущих статей о 3-бете с премиумными и мусорными ААхх.

Коллируйте чаще против слабого оппонента

Плохая игра противника на постфлопе является отличным аргументом за увеличение количества разыгрываемых рук против него (в точности наоборот, нужно чаще сбрасывать в борьбе против сильного регуляра). Классическим примером являются игроки, которые переигрывают плохие на постфлопе и слишком часто привязываются к банку с почти «голыми» оверпарами.

Эта идея была важной частью нашей модели 3-бета с мусорными ААхх на префлопе. Ре-рейз с плохими является ошибкой сам по себе, но, вдобавок к этому, мы еще привязывались к банку на всех без исключения флопах. Комбинация данных факторов позволяла оппоненту очень выгодно коллировать наш 3-бет.

Коллируйте чаще, хорошо зная спектр 3-бета оппонента

Наличие точной информации о диапазоне противника значительно упрощает игру против него. Это преимущество особо очевидно в игре против соперника, который 3-бетит лишь .
Эта идея была самой важной частью нашей модели 3-бета с . Противник имел в распоряжении всю информацию о нашем спектре (а в нем был всего лишь один тип рук), и, как результат, мог идеально играть на флопе. Наличие такой информации позволяло ему выгодно коллировать 3-бет даже с очень широким спектром рук. И это несмотря на то, что мы 3-бетили премиумные руки. Мы также узнали, что предоставление оппоненту информации о нашей руке является еще большей проблемой для спорных и мусорных рук.

3-бет со стороны тайтового спектра

Под тайтовым диапазоном подразумевается спектр рук, состоящий по большей мере из рук типа .
Получая 3-бет против оппонента с таким спектром, мы, очевидно, сразу же склоняемся к фолду, но давайте все же проанализируем эту ситуацию.

Вы должны понимать, что у нас будет неплохое эквити с достаточно широким спектром слабых рук, даже несмотря на тайтовый спектр оппонента. В конце концов, это омаха, а не холдем, поэтому стартовые руки крайне редко имеют больше 60% эквити на префлопе. Основная ценность стартовой комбинации карт в ПЛО заключается не в олл-ин эквити на префлопе, а в распределении эквити данной руки на флопах (т.е. график распределения флоп-эквити руки).

Например, , имея 51% эквити на префлопе, теоретически является фаворитом в борьбе против .
Но плохо стоит в 3-бет-потах, в то вермя как является отличной рукой для игры в больших ХА-банках, так как часто попадает во флоп.

Вдобавок ко всему, мы знаем, что у оппонента тайтовый диапазон 3-бета. То есть у нас есть информация о его спектре. Пиком является оппонент, который делает 3-бет исключительно с руками типа . Отметим, что вероятность получить на префлопе равна 2,5% (для вычисления был использован ProPokerTools).

(Мы исключили из выборки неиграбельные комбинации типа АААх, прописав «АА** ! ААА*»).

Следовательно, играя против оппонента с процентом 3-бета в 2,5% и меньше (узнать это поможет покерный софт), мы можем быть более чем уверенны в наличии у него руки типа . Эта информация позволяет делать выгодный колл с достаточно широким спектром спорных рук. Еще лучше делать это в позиции, так как она заставляет противника делать контбет на большом количестве флопов, что увеличивает наши потенциальные шансы.

Как уже было сказано выше, в ответ на 3-бет мы сбрасываем пары с плохими сторонними картами и спорные . Но, абстрагируясь от этих рук, мы можем коллировать тайтовые 3-беты с широким спектром спорных рук при подозрении того, что диапазон оппонента на 100% состоит из . Одномастные руки с минимальной скоординированностью отлично подходят для этого.

Противник также может считаться тайтовым в случае склонности к слишком легкому выходу из банка на постфлопе и/или использовании несбалансированных постфлоп-линий.
Например, частый чек-фолд с его стороны при не попадании открывает нам больше возможностей для стила. Плохо сбалансированные линии еще больше ухудшают ситуацию для оппонента, так как позволяют нам слепо стилить банк на постфлопе.
Например, играть против оппонента, который всегда делает ставку с хорошим эквити на флопе, а во всех других случаях чекает (и почти никогда не чек-рейзит), не труднее, чем отобрать конфету у ребенка.

План игры против тайтового 3-беттора

Играя против тайтового спектра 3-бета, состоящего преимущественно из , мы можем смело коллировать широкий диапазон спорных рук, предполагая, что определенность спектра оппонента значительно упростит розыгрыш на постфлопе (мы доказали это в моделировании 3-бета с премиумными и мусорными ).

Это утверждение как раз таки относится к оппонентам, которые 3-бетят исключительно руки типа (еще лучше, если он еще и переигрывает их на постфлопе). А все потому, что мы прекрасно знаем руку, у которой нужно выиграть, и, как результат, получаем отличные потенциальные шансы переиграть его тузов.
Мы сбрасываем плохие пары и слабые , но коллируем со всеми остальными спорными руками нашего спектра, планируя играть по стратегии «попал или не попал» на флопе.

В борьбе против тайтового 3-беттора, не меняющего игру постфлопе (а значит его легко прочитать), у нас появляется еще больше причин сделать колл с массой слабых рук, особенно в позиции. В таком случае мы можем планировать наш розыгрыш, основываясь на стил эквити, и, как результат, не всегда выбирать стратегию «попал или не попал». Следовательно, при неподходящем флопе мы сможем прибегнуть к блефу в ответ на чек и проявление слабости со стороны оппонента. Это, очевидно, легче делать в позиции.

Хотя мы, как правило, будем редко использовать блеф в случае непопадания, особенно в игре без позиции. Исключением являются лишь ситуации, когда противник достаточно слаб на постфлопе + предоставляет массу возможностей для стила. Так, например, если чек оппонента всегда указывает на его слабость, мы можем легко прибегать к блефу после пропуска хода с его стороны. Не имея подобной информации, мы, обладая мусорной рукой, все же будем сдаваться.

Ниже мы рассмотрим два примера коллирования 3-бета со стороны тайтового агрессора, у которого, скорее всего, .

Пример №1

(Коллирование 3-бета в позиции против возможных – нужно ли блефовать на флопе?)

$10ПЛО
6-макс
Вы ($12,50) открываетесь рейзом в $0,35 с на BTN, а SB ($9,95) делает 3-бет в $1,15. Вы отвечаете коллом. Показатель 3-бета данного противника равен 1,8% + вы уже видели, как он бет-коллит на флопе в ХА-банках.

Флоп: ($2,40)

SB ($8,85) чекает. Что делать дальше?

Префлоп можно назвать вполне прямолинейным. Мы подозреваем, что маленький блайнд относится к игрокам, которые 3-бетят исключительно . Вдобавок ко всему, он еще и без позиции, что вполне может означать наличие у него премиумной руки типа . Однако у нас спорная рука с двумя одномастными связками, которая редко попадет под доминацию со стороны руки соперника, + у нас есть масса «хороших» флопов, на которых можно прибыльно привязаться к банку. При желании, мы могли бы доказать это с помощью распределения эквити на флопе.

На флопе выходит сухая разномастная доска, и маленький блайнд чекает. Мы, очевидно, не попали в борд, но и оппонент демонстрирует свою слабость. Можно ли блефовать в этой ситуации?

Скорее всего, нет. Чек со стороны оппонента, вполне возможно, был сделан с целью побуждения блефа с нашей стороны. У него часто будут , и на данном типе флопов он вряд ли боится остаться позади. На флопе есть пара, но она слишком низкая для того, чтобы он мог включать в наш диапазон трипс (у нас мало рук типа , даже несмотря на широкий диапазон опен-рейза с баттона). У нас также редко будут , поэтому оппонент может вполне безопасно считать себя лидером на флопе.

Помимо этого, он прекрасно знает, что мы часто сдадимся в ответ на контбет. Поэтому его чек был сделан лишь для того, чтобы мы прибегли к блефу, а он, в свою очередь, заколлировал (или сделал чек-рейз) с целью получения хоть какого-то вэлью с нашей руки. Это неплохой план, т.к. у нас почти нет рук хуже, с которыми мы бы сделали колл.

Вывод: если мы сделаем блеф на этом флопе, то, скорее всего, получим колл в ответ. И, будучи в 3-бет поте с первоначальным эффективным стеком в 100ВВ, у нас очень мало пространства для действий (две ставки), что убивает наше стил эквити. Не имея глубокого стека, мы не сможем выбить оппонента с из банка (ему было бы трудно чек-коллить три больших ставки с не улучшившимися даже на подобной безопасной доске). Нам бы также помог флоп, позволяющий правдоподобно изобразить сильную руку (например, на флопе куда легче изобразить трипс, чем на нашем ).

Мы чекаем вдогонку.

Флоп: ($2,40)

SB ($8,85) чекает, вы ($11,35) чекаете.

Терн: ($2,40)

SB ($8,85) ставит $1,50, вы ($11,35) сбрасываете.

На терне ничего не меняется. Оппонент, скорее всего, ставит с для вэлью, и мы спокойно отдаем ему банк.

Пример №2

(Коллирование 3-бета без позиции против возможных – нужно ли сбрасывать на флопе?)

$10ПЛО
6-макс
Вы ($10) открываетесь рейзом в $0,35 с на UTG, а оппонент на СО ($10) делает 3-бет в $1,20. Показатель 3-бета данного игрока равен 2,1% + он, кажется, всегда контбетит в ХА-банке на флопе.
Каков ваш план?

У нас хорошая спорная рука, поэтому мы без каких-либо раздумий коллируем. Высокая вероятность наличия у оппонента является дополнительным стимулом для продолжения розыгрыша с хорошей «лестницей». Наша рука хорошо стоит против , поэтому мы коллируем, планируя играть по стратегии «попал или не попал» на флопе.

Информация о склонности оппонента к частым контбетам в ХА-потах может быть очень кстати в данном случае. Полагаясь на то, что он сделает продолженную ставку на флопе, мы можем прибегнуть к чек-рейзу и дальнейшему олл-ину при попадании (или забрать банк, если он сбросит в ответ на чек-рейз). Это очень хорошо, так как мы сможем избежать сложных решений без позиции на последующих улицах.

Нужно отметить, что даже при хорошей руке на флопе, у нас нередко будут проблемы на постфлопе из-за отсутствия позиции. Имея позицию в ХА-розыгрышах, у нас, как правило, есть возможность запушить в ответ на контбет флопа. В то время как в ответ на наш чек без позиции, сильный оппонент часто возьмет бесплатную карту.

Возможность чека вдогонку со стороны оппонента позволяет ему уменьшить убытки, будучи позади, + усложняет нам выбор действия с маргинальными руками на терне. Как мы уже знаем, чек вдогонку со сбалансированным диапазоном включается в себя сильные руки. Данный факт усложняет игру против соперника на терне, даже при демонстрации слабости чеком (мы не можем безнаказанно блефовать на каждом терне).

В любом случае, мы коллируем 3-бет и смотрим ХА-флоп:

Флоп: ($2,55)

Что делать дальше?

Давайте сперва узнаем наше эквити. У нас две нижние пары + гатшот. Если у оппонента , то мы, как правило, впереди него. Противник может похвастаться пятью аутами (два туза и три короля) к топ-сету и двумя парами выше наших. На бланком терне он добавил в свой список еще три аута к двум парам. Вдобавок ко всему, его сторонние карты также обеспечивают ему некоторое эквити. А, имея флеш-дро, он может чувствовать себя достаточно уверенно.

На самом деле, нам довольно трудно вычислить свое точное эквити против случайной руки типа , но, имея неплохую готовую руку и слабое натсовое дро, наше флоп-эквити должно быть довольно-таки высоким. Калькулятор ProPokerTools подтверждает наши догадки, показывая результат в 65% эквити против на флопе.

Мы уж точно хотим вложить весь свой стек в банк на таком флопе и главный вопрос заключается лишь в том, как это сделать. Имея позицию, мы бы запушили в ответ на контбет оппонента или поставили бы в ответ на его чек. Однако без позиции все сложнее, и мы должны сделать выбор между ставкой и чек-рейзом.

К счастью, у нас есть полезная информация – оппонент чрезвычайно часто делает продолженные ставки в ХА-розыгрышах, поэтому лучшим решением является чек с дальнейшим чек-рейз-пушем.

Флоп: ($2,55)

Вы ($8,80) чекаете, СО ($8,80) ставит $2, вы чек-рейзите до $8,55, и СО сбрасывает.

Отличный результат! Мы довольны тем, что выиграли банк на флопе (нижние две пары + гатшот – это далеко не рука-монстр в борьбе против комбинаций, которые могут сделать колл на доске с одномастными картами). Соперник, вполне возможно, совершил ошибку, сделав бет-фолд с при примерных эффективных шансах банка на пуш 2 к 1. Имея больше 33% эквити, он должен был коллировать. А мы знаем, что случайная рука типа может похвастаться 35% эквити на данном флопе.

Игра против сбалансированного 3-бета Опубликовал Crockett

В предыдущей статье мы разобрали колл 3-бета против оппонента с тайтовым спектром. Сегодня же речь пойдет о лузовом диапазоне 3-бета.
Под последним имеется ввиду сильный и сбалансированный диапазон, который по большей мере состоит из и других хороших рук (наподобие нашего 3-бет-спектра). А ведь мы 3-бетим часть , премиумные бродвеи, а также хорошие спорные руки («лестницы» и одномастные тузы с «лестницей»). Иногда мы также 3-бетим полумусорные руки (как правило, в качестве блефа).

Хорошо сбалансированный диапазон 3-бета трудно эксплуатировать по двум причинам:

он может зацепиться почти за любой флоп;

он доминирует над массой слабых спорных рук, которые коллируют, надеясь переиграть оппонента на флопе.

В руках сильного игрока такой спектр может быть источником больших проблем для оппонента на постфлопе. Особенно если мы коллируем 3-бет с широким и/или слабым диапазоном.

Например, играя против оппонента, который 3-бетит исключительно , всегда делает контбет на ХА-флопе и слишком часто бет-коллит в случае рейзе, вы можете коллировать 3-бет с руками наподобие и рейз-пушить на флопах типа без каких-либо опасений получить колл.
У вас есть 59% эквити против случайной руки типа . А ведь ваше предположение заключается в том, что составляют большую часть диапазона оппонента.

Однако в борьбе против компетентного игрока, который 3-бетит сбалансированный диапазон, состоящий из хороших , одномастных и скоординированных рук с высокими картами, а также премиумных спорных рук, наше эквити при его бет-колле наших ненатсовых рук/дро на флопе такого типа будет куда хуже.
Сильный игрок не станет часто бет-коллить на мокрых флопах без достаточно хорошей руки. А, поскольку он 3-бетит исключительно хорошие тузы, его оверпара, как правило, сможет похвастаться дополнительным эквити. Поэтому, если он бет-коллит не- руку на дровяном флопе, его эквити, как минимум, не хуже вашего.

Как результат, сравнивая слабого оппонента, 3-бетящего исключительно , с сильным противником со сбалансированным диапазоном, можно сказать то, что последний будет обладать лучшим средним эквити как при контбете, так и при коллировании вашего рейз-пуша. А все потому, что:

Сильный игрок тщательнее отбирает флопы для контбета и реже ставит с плохим эквити;

Его спектр бет-колла включает в себя больше хороших спорных рук, которые доминируют над вашими слабыми спорными руками, даже если последние хорошо стоят против - части его спектра.

Следовательно, играя против лузового, но сильного и сбалансированного 3-бет-спектра, мы должны сузить наш диапазон коллирования, дабы избежать плохих результатов на постфлопе. Выставления в ХА-3-бет-поте будут, как правило, коин-флипами с распределением эквити 55/45% или, в лучшем случае, 60/40%.
Частая игра на 40% - 45% эквити в таких ситуациях будет обходиться нам очень дорого. Чтобы избежать этого, нужно перестроить свою игру с самого начала – разыгрывать меньше слабых спорных рук на префлопе, предполагая сильный и сбалансированный 3-бет-спектр оппонента. Помимо всего, сам факт борьбы против сильного оппонента должен быть причиной склонения к более тайтовой игре.

Давайте проанализируем два розыгрыша, где мы получаем 3-бет со стороны сильного оппонента с лузовым, но хорошим сбалансированным диапазоном.

Пример №1

(Коллирование 3-бета с премиумной высокой парой в позиции против лузового 3-бет-спектра – розыгрыш оверпары + слабого дро на флопе)

$10ПЛО
6-макс
Вы ($10) открываетесь рейзом в $0,35 с на BTN, и ВВ ($9,90) делает 3-бет в $1,10. Вашим оппонентом является сильный, агрессивный игрок с широким спектром 3-бета в позиции + он также 3-бетит премиумные не- руки без позиции в ХА-банках.
Что делать дальше?

Как вы уже знаете, мы должны сбрасывать плохие пары и спорные в ответ на 3-бет. Спаренные руки, как правило, трудно разыгрываются в 3-бет-потах (наличие пары в руке уменьшает вероятность попадания во флоп), но в данном случае у нас премиумная пара с одномастными и связанными сторонними картами. Не нужно забывать, что у нас также есть позиция.
Более того, мы знаем, что в ХА-розыгрышах оппонент 3-бетит широкий спектр рук, включая некоторые спорные руки наподобие , против которых у нас довольно хорошее эквити.

Как результат, мы не собираемся сбрасывать. Нужно отметить, что хорошие руки типа являются отличными кандидатами для лайтового 4-бета против широкого 3-бет-спектра. Но в этой ситуации мы принимаем очевидное решение – коллируем в позиции – и ждем подходящего постфлоп-сценария для извлечения выгоды.

Флоп: ($2,25)

ВВ ($8,90) ставит $1. Каков ваш план?

Данный сухой и нескоординированный флоп хорошо подходит нашей оверпаре, если у оппонента нет . Более того, это флоп, на котором противник должен сделать ожидаемый контбет с большей частью своего спектра. Поэтому продолженная ставка на флопе почти не сужает его диапазон.

У нас, скорее всего, есть приличное эквити против спектра оппонента (у нас оверпара + топ-пара + два бэкдорных флеш-дро + бэкдорное стрит-дро) + существует немало карт терна, способных улучшить нашу руку. Однако рейз вряд ли можно назвать хорошим решением.
Диапазон оппонента, в конце концов, содержит массу , которые бьют нас. По сути, мы не можем ожидать получить хорошее эквити против рук, которые заколлируют наш рейз. Кроме того, мы будем далеко впереди части диапазона, который сбросит в ответ на наш рейз. Поэтому мы вполне можем дать этим рукам возможность посмотреть терн.

Флоп: ($2,25)

ВВ ($8,90) ставит $1, и вы ($8,90) коллируете.

Терн: ($4,25)

ВВ ($7,90) чекает.

Что делать дальше?

Интересный терн – наша оверпара превратилась в андерпару + теперь у нас есть флеш-дро. Если оппонент применяет замедленный розыгрыш , то наши шансы на победу просто никудышные. Если же он собирается пот-контролить с топ-парой, то у нас, скорее всего, есть 11 аутов. И, напоследок, если у него любая комбинация хуже топ-пары, то мы далеко впереди.

Как результат, в этом сценарии мы обладаем хорошим эквити против массы рук противника, но ставить для вэлью – уж точно не лучшее решение (нашу руку сложно назвать сильной, поэтому колл оппонента будет означать лишь то, что мы биты). Кроме того, ставка в качестве блефа также не принесет нам пользы.

Мы можем взять бесплатную карту и перенести розыгрыш к риверу, потому что:

Существует риск того, что оппонент слоуплеит руку-монстр;

Существует риск того, что оппонент собирается пот-контролить, будучи лишь немного впереди нас;

Мы не хотим сдаваться, получив чек-рейз, так как обладаем неплохим эквити.

На данный момент мы не планируем делать хиро-колл на ривере.

Терн: ($4,25)

ВВ ($7,90) чекает, и вы ($7,90) чекаете вдогонку.

Ривер: ($4,25)

ВВ ($7,90) чекает.

Что делать дальше?

Ривер тоже можно назвать интересным. Теперь у нас натсовый флеш на спаренном борде, и вероятность замедленного розыгрыша фулл-хауса со стороны оппонента кажется невероятно маленькой. Следовательно, мы, как правило, впереди и можем смело говорить о вэлью-бете.

Ставка для вэлью на ривере зависит от одного: как часто мы выиграем, если оппонент сделает колл?

Чтобы колл был выгодным, нам нужно выигрывать чаще 50% случаев. В спектре противника, скорее всего, мало рук, с которыми он прибегнет к чек-коллу, но так как мы уверенны в своем лидерстве, мы можем дать сопернику шанс самому найти руки для колла.
Нас не беспокоит чек-рейз в качестве блефа (по крайней мере, у нас нет причин для этого), поэтому вэлью-бет не превратится в источник проблем.

Мы делаем небольшую ставку для вэлью, давая оппоненту шанс применить блеф с руками наподобие топ-пар и низких флешей.

Ривер: ($4,25)

ВВ ($7,90) чекает, вы ($7,90) ставите $2, и оппонент сбрасывает.

Эх… По крайней мере, мы дали ему возможность сделать колл с чем-то.

Пример №2

(Очень спорная рука без позиции против лузового 3-бет-спектра)

$10ПЛО
6-макс
Вы ($14,70) открываетесь рейзом в $0,35 с на CO, и BTN ($13,20) делает 3-бет в $1,20. Нашим оппонентом является сильный, агрессивный игрок, который 3-бетит широкий спектр рук, включающий в себя редкие блефы. Большая часть его диапазона состоит из премиумных рук с высокими картами и хороших спорных рук.

Что будем делать?

Вы сделали лузовый опен-рейз с поздней позиции и получили 3-бет со стороны сильного оппонента на баттоне, поэтому фолд этой полумусорной руки кажется хорошим решением. У вас есть определенная одномастность и скоординированность, но натсовый потенциал очень низок. Более того, ваша рука плохо стоит в игре как против , так и против премиумных бродвеев, а также премиумных спорных рук, которые входят в спектр противника.

Колл с планом на игру по стратегии «попал или не попал» без позиции со слабой рукой = проблемы на постфлопе. Вдобавок ко всему, эффективный стек равен 130ВВ. Это еще один аргумент за тайтовую игру с плохими руками без позиции.
Как результат, вы должны отдать этот банк оппоненту и спокойно перейти к следующей раздаче.

Нужно отметить, что вы должны подстраиваться под соперника, если он часто 3-бетит ваши опен-рейзы с СО. Вы можете сузить диапазон опен-рейза и/или начать чаще 4-бетить (в частности, добавить в свой 4-бет-спектр премиумные не- ).

Расширяем диапазон 3-бета.

Сильные «лестницы»:

● Руки без дыр

9+***/r000/ss,9+***/r000/ds - - 0.27%

● Руки с одним пробелом сзади

9+***/r001/ds, 9+***/r001/ss - - 0.33%

● Руки с одним пробелом по центру

9+***/r010/ss,9+***/r010/ds - - 0.33%

+ ds рандауны с одним гэпом сверху 9+***/r100/ds - - 0.07%

Итого сильные рандауны - 1%

Одномастный туз + «лестница» дают потенциал собрать не только стрит, но и флеш. Оценка качества стритового компонента осуществляется методом, который мы разбирали раньше. «Лестницы» с высокими пробелами (например, ) являются более спорными, нежели руки с низкими дырами или вовсе без них.

A4-J4-J4-J/r00/sa/ss, A4-J4-J4-J/r00/ds - - 0.20%

с одним гэпом снизу

A4-J4-J4-J/r01/sa/ss, A4-J4-J4-J/r01/ds - - 0.20%

Итого А+ лестница - 0.40%

Одномастный туз + две бродвейные карты имеет силу высоких карт, возможность сбора стрита и потенциал натсового флеша. Мы можем попасть в хорошую топ-пару или топовые две пары, а также в некоторые бродвейные стриты.

ABB2-5/sa/np/ss - - 0,32%

ABB*/sa/ds - - 0.12%

А+2 бродвейные карты - 0.44%

Средние пары + связанные сторонние карты
- ss & ds - 0.16%

и те же руки только двумастные с одним гэпом снизу - 0.03%

Итого 0.19%

Средние пары ss & ds
MMMM/tp/ss, MMMM/tp/ds - - 0.07%