Добро пожаловать, Гость

Страница:
1
...
12
13
14
15
16
...
57

ТЕМА: PLO микролимитов

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1039

"LearnedFromTV". PLO. Мысли на тему "cтиля"

Существует мнение, что префлоп-стратегия в PLO не является особенно важным моментом, что выгодно играть в нескольких стилях, потому что Омаха это "постфлоп игра", и профитово разыгрывать большой процент стартовых рук, если уметь их правильно разыгрывать.

Несмотря на то, что доля правды в этом есть, и префлоп эквити у игроков в раздаче очень близки, а префлоп стратегия в Омахе не так конкретно определена, как в других видах покера (имею в виду безлимитный Холдем), философия игры с "всем подряд" имеет серьезные недостатки.

Теория префлопа невероятна важна именно потому, что Эквити у игроков настолько пограничны, как и потому, что Омаха - постфлоп игра, а не наоборот.
Профит регуляра происходит из создания постфлоп-ситуаций, в которых легко можно сбросить карту с неясным Эквити, и избегания раздач с трудными решениями.

В большинстве, если не во всех игровых ситуациях, даже в информационном вакууме есть четкое лучшее возможное решение.
В Омахе намного чаще, чем в NLHE будут возникать моменты, где различные факторы могут привести игрока к абсолютно разным направлениям решения, но теоретически, фильтрация и анализ различных вариантов в итоге приведет к единственно верному розыгрышу в любом возможном сценарии раздачи.

В случае, где важным будет метагейм , в PLO будет больше запаса вариантов для выбора решения, чем в NLHE, в отличие от случая, где решение нужно принимать в вакууме.
Другими словами, если мы представим стратегию на несколько улиц для любого сценария, как серию обьединенных стратегий для каждой улицы, и посчитаем тех оппонентов, которые опасаются наших возможностей, и способны эксплуатировать различные игровые несоответствия, тогда у нас есть намного больше путей для того, чтобы выработать сбалансированную, выигрышную стратегию для PLO, чем в NLHE.

Поскольку оценить EV всех стратегий невозможно, для практической цели мы не сможем узнать, какая стратегия является лучшей.
Если шесть идеальных игроков в покер отыграют между собой миллионы раздач, то они смогут для равновесия выработать такую тактику, которая будет включать в себя смесь префлопа с относительно небольшим числом разыгрываемых рук (хотя скорее, это число будет намного больше, чем в тактике для равновесия в NLH).
Очень вероятно, что в контексте этой сбалансированной игры разница между (к примеру) идеально исполняемой стратегией 4% 3-бета и идеально исполняемой стратегией 8% 3-бета сможет нашу систему равновесий меньше, чем то же самое изменение в сбалансированной стратегии для 6max NLHE.

Можно представить себе "область жизнеспособных стратегий", подобно этой, до тех пор, пока все шесть игроков будут в пределах минимальной погрешности от того, что можно назвать идеальной стратегией. И результаты будут неотличимы от результатов этого "центра" области всех стратегий.

(Я полагаю, что равновесная стратегия для короткого стола примерно около 27/18/6, (аналог в NLHE будет примерно 23/18/5) и что отклонения типа {22-30}/{14-20}/{4-8} это область близких к равновесной-эквилибриум стратегии, которые можно использовать с практически равным EV, а все стратегии которые выходят за эту область, практически неприбыльные против стола, где присутствуют все варианты стратегий.)

Если посторонняя стратегия (в том числе, отсутствие 3-бета, 3-бет 12%-15%, VPIP <15%, VPIP 35%>) будут включены в систему, то это будет неприбыльно против пяти остальных идеальных игроков (даже если это будет использовать игрок с идеальным постфлопом).
Но если будет добавлено несколько посторонних стратегий, то система будет быстро расползаться вдоль от эквилибриума, потому что набор рабочего аджастинга и эксплуатации посторонних стратегий у идеальных игроков будут намного более широкими, чем в других видах покера.

Учитывая, что на сегодняшний день игроками используется очень широкое поле вариантов различных стратегий для игры, существует много шума по поводу "лучшего решения в вакууме" - никогда не рассматривайте возможность метагейма, идеальный игрок будет намного более часто (чем в NLHE) предпринимать различные действия в аналогичных ситуациях.
Это всего лишь небольшой аджастинг, не "cтиль", и разница между этими двумя понятиями более чем прописная.

Способность воспринимать и реагировать на большее количество игровых факторов, чем ваши оппоненты - в этом месте начинается то, что зовется "edge", или преимущество хорошего игрока.

Мы должны стремиться к появлению рандомности в принятии решений, но не случайной рандомности, а той, которая имеет под собой основу соответствующих параметров в контексте нашего общего игрового плана.

Последнее редактирование: 7 года 11 мес. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1042

Как расшифровать тайминг-теллсы соперника? VoronovPublishing

Закари Элвуд, автор книги «Чтение покерных подсказок», рассказывает о том, как прочесть руку соперника по паузам, которые он берёт перед совершением ставки, рейза, чека или колла.

Количество времени, которое игрок тратит на совершение хода, гораздо чаще является правдивым в лимитированных играх, чем в безлимитных. В лимитированном покере обычно невыгодно тратить время на обман соперников.

- Мгновенные ставка или рейз с очень большой вероятностью означают какое-то простейшее решение, а простейшее решение обычно говорит о хорошей руке.

- Затяжные паузы в лимитированных играх обычно означают очень сложные решения.

В безлимитной игре обманное поведение куда более распространено, поскольку каждое отдельно взятое решение является очень важным. В безлимитных играх, где обман вознаграждается больше, посредственные игроки, вопреки поверхностной логике, имеют обыкновение делать быстрые ставки, когда блефуют, и брать долгую паузу перед совершением доборной ставки. А хорошие игроки, чтобы замаскировать силу своей руки, стараются всегда брать одинаковые паузы.

Самое важное, что следует учитывать в процессе чтения любого игрока, — это его видимый стиль игры и мотивы в текущей раздаче. Иногда игрок целенаправленно возьмёт паузу определённой продолжительности, длительность которой будет продиктована тем, чего он пытается достичь в раздаче. Перво-наперво задавайте себе следующий вопрос: «Чего он пытается добиться, действуя быстро или делая длительную паузу?»

Скорость чека

В безлимитном холдеме игрок, который делал рейз на префлопе, зачастую продолжает ставить и на флопе. На флопе некоторые игроки, когда у них сильная рука, быстро делают чек перед префлоп-рейзером, не желая вызывать у него подозрение слишком долгой паузой.

В банке существенного размера большинство игроков, когда у них посредственная или слабая рука, берут паузу длиной в несколько секунд, прежде чем сделать чек перед префлоп-рейзером. Если на флопе ваш противник сделал быстрый чек, хотя обычно он берёт паузу в несколько секунд, это должно вас насторожить.

Не стоит беспокоиться, если быстрый чек сделал игрок, закрывший торговлю – зачастую он будет рад посмотреть следующую карту бесплатно. Однако если игрок, действовавший последним, выждал долгую паузу перед чеком, то у него, скорее всего, слабая рука: так он пытается внушить своему сопернику или соперникам, что хотел сделать ставку, но затем изменил своё решение.

В сочетании с другими подсказками быстрота совершения хода может сказать о многом. К примеру, представьте, что вы принимаете участие в довольно крупном банке на двоих и дилер только что выложил на стол карту тёрна. Сейчас ваш черёд ходить, и соперник пристально вас разглядывает (что, как мы уже знаем, у некоторых игроков является признаком слабой руки). Вы делаете чек; он надолго задумывается и делает ответный чек. И хотя в отдельности эти подсказки могут быть не очень надёжными, в сочетании друг с другом они указывают на довольно высокую вероятность слабой руки.

Скорость колла

В пот-лимитных и безлимитных видах покера игрок, который быстро уравнивает ставку существенного размера, зачастую выдаёт этим много информации. Быстрый колл означает, что игрок даже не рассматривал рейз в качестве наилучшего варианта игры.

Мгновенный колл обычно ограничивает диапазон игрока либо чрезвычайно сильными, либо умеренно сильными руками и позволяет исключить у него руки вроде двух пар или старшей пары с хорошим кикером: с такими уязвимыми руками он, скорее всего, взял бы паузу, чтобы обдумать рейз. Если общие карты очень «дровяные», то мгновенный колл соперника, возможно, позволит исключить у него такие сильные комбинации как сет, стрит или флеш. Это же относится и к флоатингу с третьей парой или никчёмной рукой: с такими плохими картами он, скорее всего, взял бы паузу в несколько секунд перед коллом.

По моему опыту, мгновенный колл обычно означает дро-руку с очевидной ценностью (например, высокое флеш-дро или стрит-дро с двумя оверкартами) либо руку вроде старшей пары с уязвимым кикером. С по-настоящему сильной рукой большинство людей не захотели бы привлекать к себе внимание соперников быстрым коллом.

Мгновенная ставка и ставка после затяжной паузы

Когда очередь хода будет за противником, у вас будет шанс сделать вывод о силе его руки исходя из продолжительности паузы перед ставкой. Чем важнее ставка, тем более значимы такие подсказки.

В безлимитной игре можно выделить «нормальный» временной интервал для совершения ставки. Например, в игре на небольшие дeньги игроки могут делать ставки или рейзы мгновенно, и это будет нормально. В дорогих кэш-играх и турнирах люди могут регулярно брать паузу длиной в минуту или больше, и это тоже будет нормально. Из этого следует, что полезную информацию можно извлечь только из слишком коротких или слишком длинных пауз.

Когда игрок делает крупную ставку моментально или после долгой паузы, он, как правило, не блефует. Поскольку такое поведение может вызвать подозрение, блефующие игроки инстинктивно не желают ему следовать. Это может вызвать у соперника вопрос: «Почему он поставил так быстро?» С точки зрения блефа, намного лучше выждать пару секунд, прежде чем делать ставку – такая ставка по-прежнему будет излучать силу и уверенность, но уже не привлечёт настолько большого внимания.

Анaлoгичным образом большинство игроков чувствуют, что слишком долгой паузой тоже могут вызвать у противника подозрения насчёт блефа. Типичный игрок, блефуя, интуитивно пытается выглядеть как можно более естественно и делать ставки в нормальных временны́х рамках.

Если вы обнаружили в поведении игрока надёжную подсказку, то она, скорее всего, сможет принести пользу только в важных ситуациях. Если на флопе, когда банк ещё невелик, игрок мгновенно сделал небольшую ставку-в-продолжение, то я придам этому факту не такое большое значение.

Важно помнить, что хорошие игроки способны умышленно варьировать продолжительность пауз, чтобы ввести соперников в заблуждение.

Мгновенная ставка в качестве блефа

Мгновенная ставка существенного размера иногда является блефом. Такое часто происходит, когда игрок блефовал или полублефовал на флопе и на тёрне, загнал себя в тупик и на ривере чувствует, что обязан блефовать снова.

Это подводит нас к ещё одному фактору: «читаемости» общих карт. В большинстве важных ситуаций мгновенная ставка является необычным действием вне зависимости от того, первым действует игрок или нет. Но мгновенная ставка является ещё более странной, если совершена сразу после выхода новых общих карт. Большинству игроков требуется, по крайней мере, несколько секунд на то, чтобы понять, как новая карта или карты повлияли на ход игры.

Некоторые расклады читать очень легко, даже когда выходит новая карта. К примеру, игроку, который ставил с флеш-дро на протяжении всей раздачи, а на ривере достроил свой флеш, нет нужды долго обдумывать свою ставку. То же касается игрока, который собрал на флопе сет: на тёрне и ривере, как правило, лишь немногие карты смогут заставить его пересмотреть решение о ставке.

Во всех остальных ситуациях большинству игроков требуется, по меньшей мере, несколько секунд на размышление. Если игрок по ходу всей раздачи ставил с оверпарой, а на ривере на столе образовались четыре карты к стриту, то для принятия решения ему, вероятно, нужно будет подумать в течение нескольких секунд. Если карты тёрна и ривера дали ему средний по силе флеш, то в заключительном круге торговли ему, скорее всего, также понадобится подумать.

Подводя итог, в большинстве случаев мгновенная ставка существенного размера указывает на сильную руку. Иногда такая ставка может быть блефом, но, как правило, только в тех ситуациях, когда слабый игрок загнал себя в тупик.

Этот материал написан по мотивам книги Закари Элвуда «Чтение покерных подсказок».

Последнее редактирование: 7 года 3 нед. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1044

простая но важная концепция.

ДЭМ Процесс (The REM Process) – Диапазон, Эквити, Максимизация

Диапазон, эквити, максимизация (ДЭМ) – это невероятно эффективный процесс для оценки ситуации и получения максимальной отдачи от каждой играемой вами руки. Процесс ДЭМ формирует основу оптимальной игры в Безлимитный Техасский Холдем.

Процесс ДЭМ впервые ввели Флинн, Мехта и Миллер в своей книге Профессиональный Безлимитный Холдем.

Для того чтобы вам было проще понять эту концепцию, а также чтобы вы научились использовать её в своей игре, эта статья разделена на 3 части, охватывающие основы процесса ДЭМ.

Что такое ДЭМ процесс?

Как уже упоминалось, ДЭМ расшифровывается как диапазон, эквити, максимизация (англ. REM — Range, Equity, Maximize).

Диапазон: определите диапазон рук вашего оппонента на основе его игры до этого момента.

Эквити: определите, сколько эквити у вашей руки против диапазона соперника.

Максимизация: определите возможный + EV на основе информации, которую вы собрали.

Этот 3-х ступенчатый процесс нужен для того, чтобы в каждой руке, в которой вы участвуете, играть с максимальным + EV.

Диапазон – определите диапазон рук вашего оппонента

Определите диапазон рук вашего оппонента на основе его игры до этого момента и ваших наблюдений о его стиле игры.

Скажем прямо. Вы не в состоянии определить конкретные две карты у оппонента, исходя из того, что они поднимали ставку на префлопе и делали чек на флопе. На самом деле это практически невозможно, ведь даже лучшие игроки в мире не могут точно определить конкретную руку оппонента до ривера.

Тем не менее, вы можете определить возможный диапазон рук вашего оппонента на основе того, как он разыгрывал свою руку до этого момента. Есть два способа, которые могут помочь вам сделать это:

Используйте ваши знания об оппоненте, чтобы определить его вероятный диапазон рук.
Используйте статистику программ для трекинга в покере, чтобы более точно определить диапазон рук оппонента.

Определение диапазона рук без использования программного обеспечения

Если вы не используете программное обеспечение для трекинга в покере, вам придётся делать свои собственные выводы только на основе ваших самостоятельных наблюдений за оппонентом; а конкретно – знать стиль игры оппонента, и какие руки он разыгрывал до этого момента.

Эквити – определите эквити своей руки

Определите, сколько эквити есть у вашей руки против диапазона рук соперника.

В основном, вам нужно выяснить, где вы находитесь со своей рукой и оценить ситуацию. Какой % эквити нашей руки по сравнению с только что определённым диапазоном рук нашего оппонента?

Максимизация – определите лучшую линию игры

Определите самую +EV линию игры на основе информации, которую вы собрали. Получите максимальное вэлью.

Итак, мы имеем представление о том, какой диапазон рук у нашего оппонента и знаем эквити нашей руки. Все диапазоны рук и расчёты эквити будут бесполезными, если мы не можем получить максимальное вэлью от нашей руки.

Максимизация требует большого опыта и знаний игры.

Заключение

Процесс ДЭМ, несомненно, является лучшим способом определения самой выгодной линии игры в Безлимитном Техасском Холдеме.

Основною часть этого процесса составляет:

- развитие навыков чтения рук оппонентов,

- определения эквити,

- и последующая максимизация вэлью на основе этой информации.

Вы не сможете вычислить все мельчайшие детали при помощи этого процесса, однако вам стоит применять все описанные действия в каждой раздаче, в которой вы принимаете участие.

Чем больше вы будете работать с ДЭМ процессом, тем проще вам будет определять Диапазон - Эквити - Максимизацию, прежде, чем принимать решение. После приобретения некоторого опыта с процессом ДЭМ вы сможете добавить ВВ/100 к вашему винрейту, даже не сомневайтесь в этом.

Последнее редактирование: 7 года 9 мес. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1045

Три GTO-колла, убыточных в реальной игре

Тренер Upswing Poker, регуляр онлайн-кэша Дан Бурга заново открывает теорему Балуги 12-летней давности и утверждает, что в некоторых ситуациях покер за эти годы совершенно не изменился.

Какой игровой стиль следует предпочесть: близкий к оптимальному с точки зрения теории или эксплуатирующий? Этот вопрос активно обсуждается в последние несколько лет.

Некоторые игроки яростно защищают подход, основанный на GTO, даже когда следование советам теории стоит им денег. Другие сводят все решения к чтению оппонентов, доводя своё пренебрежение математикой до абсурда.

Конечно, истина в этом споре, как и во многих других спорах в нашей жизни, должна быть где-то посередине. Грамотно сбалансированная стратегия поможет вам более уверенно чувствовать себя после подъёма на более высокий лимит, а эксплуатирующие подстройки позволят извлекать максимальную прибыль из типичных линий поведения соперников.

Учитывая сказанное, предлагаю разобрать три стандартные ситуации, в которых нам, пожалуй, следует отклоняться от сбалансированной стратегии, чтобы использовать отсутствие баланса в игре оппонентов.
Спойлер: готовьтесь к трудным фолдам.

Блефкетчинг после рэйзов ривера
Отклоняться от сбалансированной стратегии мы начнём с ситуации, когда соперник отвечает рэйзом на нашу ставку на ривере.
Возможно, для кого-то это станет откровением, но многие игроки никогда не блефрэйзят ривер – по крайней мере, умышленно.
Другие понимают, что блефрэйзить ривер для баланса – это часть правильной стратегии, и даже обращают внимание на подходящие для этого моменты, но вот используют это понимание на практике только от случая к случаю.

Наконец, не будет ошибкой добавить, что традиция недоблефовывать при рэйзах ривера прослеживается на всех этажах покерной иерархии от микролимитов до заоблачных лимитов.

К примеру, предположим, мы сделали опенрэйз с баттона и получили колл от большого блайнда.
У нас

, мы ставим три барреля на доске

и на ривере получаем рэйз.

Если у нас хватит силы духа нажать кнопку «фолд», это будет означать, что мы фолдим примерно 80-90% своего диапазона, приводя в священное негодование догматиков GTO. Разве может быть у соперника старший стрит –

? Он ведь не рэйзил ни на флопе, ни на тёрне! Таких терпеливых бойцов очень мало, правда?

К сожалению, практика показывает, что когда мы получаем рэйз на ривере, на игру на предыдущих улицах можно не обращать внимание. Просто примите как данность, что на нынешней стадии развития игры большинство соперников практически всегда покажут в такой ситуации более сильную руку.

Если вы подозреваете, что ваш соперник способен на большой блеф, вы, конечно, вправе заколлировать. Однако помните, что таких людей мало даже на хайстейкс. Процитируем слова Андреса «educa-p0ker» Артинано, сказанные в одном из платных курсов на Upswing Poker:

В 6-макс-кэше большинство игроков поднимались по лимитам за счёт умения фолдить, так как большинство соперников недоблефовывают. С определённого уровня мы сможем резко повысить частоту своих блефов, потому что нашими соперниками в основном будут ценители древней покерной мудрости «Пас деньги спас». Я тоже люблю фолдить – как и все регуляры 6-макс.

Если Андрес, Trueteller, OtB_RedBaron и другие короли хайстейкс поднялись на самый верх благодаря умению делать противоречащие GTO фолды, возможно, вам тоже стоит освоить этот навык. Да, это не самое приятное действие в покере, но обычно правильное: улыбнитесь и просто отправьте карты в пас.

Блефкетчинг против рэйзов тёрна
Второй удачный момент для отказа от GTO наступает, когда мы сталкиваемся с рэйзом тёрна. Любой опытный профессионал сможет рассказать вам, какие до нелепости сильные комбинации он выбрасывал в таких случаях.

Конечно, рэйз тёрна – это не то же самое, что рэйз ривера. Для начала, игроки по-разному представляют себе комбинации, достаточно сильные, чтобы рэйзить их для вэлью. Неплохим базовым правилом будет коллировать, когда вы можете побить низ диапазона доборного рэйза соперника. Доля блефовых рэйзов у стандартных оппонентов почти всегда ниже 30%.

(Отметим, что в 2006 году Эндрю «BalugaWhale» Зайдман сформулировал на форуме 2+2 теорему Балуги: «Силу комбинации “одна пара” следует оценить критически, когда мы получаем рэйз на тёрне» – редакция Upswing Poker.)

(Редакция GipsyTeam, в свою очередь, не может отказать себе в удовольствии процитировать высказывание easyjay более чем трёхлетней давности: «Если теорема и вправду существовала с 2006 года, я начинаю понимать, почему я играл в плюс, не разбираясь в покере. Я просто ставил тёрн рэйзы обильно и от души – а люди, оказывается, силу пар переоценивали».)

К примеру, мы сделали опенрэйз со средней позиции с АКо, большой блайнд заколлировал. Мы поставили два барреля на доске

. На тёрне большой блайнд сделал тройной чек-рэйз.

Нет сомнений, что наша рука входит в диапазон теоретически корректного колла. Тем не менее вариант фолда следует рассмотреть всерьёз, особенно если нет уверенности в том, что соперник практикует сбалансированную игру. Продолжать здесь стоит только с приличным количеством аутов на усиление:

... Всё дело в том, что чек-рэйзом на тёрне по-прежнему блефуют слишком редко.

Блефкетчинг в мультипотах
Сильная игра в мультипотах критически важна для нашего винрейта. Проблема в том, что возникающие в них ситуации с трудом поддаются моделированию – затраты мощности на решение задачи при введении дополнительных игроков растут по экспоненте.

Поэтому в мультипотах достаточно трудно точно определить правильные диапазоны ставок. Солвер PokerSnowie, далёкий от совершенства, но тем не менее полезный, утверждает, что правильной стратегией будет предельной тайтовая игра: ставьте с сильными комбинациями и избегайте блефов.

В следующем примере у нас

в мультипоте. Мы ставим на флопе

и получаем рэйз...

Вернёмся на шаг назад. Уже на префлопе, когда мы получили три или четыре колла, тузы стали намного менее грозными. Сравним эквити один на один и в мультипоте:

После рэйза у нас большие проблемы: все три сета есть во всех диапазонах соперников, плюс в одном из них найдутся почти все комбинации двух пар. Оппоненты вряд ли бросятся в атаку с гатшотами, двухсторонками или руками со слабым вэлью. Рэйз почти всегда последует от готовой руки, и нам явно не стоит блефкэтчить. Поэтому трудный фолд с

не должен быть в данном случае таким уж трудным.

Вообще говоря, в мультипоте против трёх человек тузов на таком флопе вполне можно чекать. Однако подавляющее большинство игроков поставят здесь контбет.

Заключение
Переключаться между GTO-стратегией и эксплойтом нужно по ситуации. Упомянутые нами в статье три случая, в которых выгодно уходить от коллов по GTO, довольно очевидны и лежат на поверхности. Умение распознавать менее очевидные ситуации – важная грань умения играть в покер. Старайтесь смотреть на происходящее непредвзято и не забывайте, что у многих очевидных и стандартных действий есть альтернативы.

Последнее редактирование: 6 года 7 мес. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1046

333

Последнее редактирование: 7 года 9 мес. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

PLO микролимитов 8 года 7 мес. ago #1049

Что выбрать: Zoom или обычные столы?ТОП tortpoker

По мере возрастания популярности быстрых форматов покера, этот вопрос начинает интересовать все больше и больше игроков.
В этой статье мы обсудим плюсы и минусы каждого формата игры и то, почему большинство людей начинает намного хуже играть в покер из-за Зума.

С первого взгляда может показаться, что Зум – лучший формат покера.
Вы можете играть больше рук в час, что в теории должно помочь вам быстрее научиться играть в покер.
В зуме не нужно обращать внимание на динамику игры за столом.
В любой момент вы можете начать сессию за полным столом и также закончить.
Вам не нужно обращать внимание на раздачи, которые вас не касаются.

Учимся играть тайтово

Большинство людей начинает играть Зум с микролимитов. Природа Зума такова, что игра в нем тайтовее и жестче в целом, и, как результат - более низкие возможные винрейты в Зуме.

Плохой привычкой может стать супер тайтовая игра во многих разных ситуациях и отказ от борьбы за банки на баттоне и блайндах, будучи префлоп рейзером, SB vs BB или в мультивеях. Следует отметить, что ваши оппоненты тоже не будут бороться за банки в тех же ситуациях против вас.

Поднимаясь вверх по лимитам, сильные игроки будут все больше и больше бороться за банки в таких ситуациях. И если у вас нет опыта по обе стороны этой борьбы, вам будет очень трудно выигрывать у них.
За обычными столами тенденция бороться за каждый банк более распространена, так как здесь нельзя нажать фолд и перейти сразу к следующей раздаче.

Винрейты

Можно утверждать, что, если вы выигрываете 2бб/100 в Зуме и 9бб/100 на обычных столах, все дело в разности количества рук в час в Зуме по сравнению с обычными столами. Можно также утверждать, что, раз вы играете больше рук в час и, соответственно, видите больше игровых ситуаций, вы быстрее учитесь играть в покер.
Однако на самом деле трудно установить точную связь.

Вы можете начать играть в покер с Зума и не бить рейк, в конечном итоге показав околонулевой или даже минусовой график, удивляясь, почему же вы никак не можете выиграть?
Или же вы можете начать совмещать Зум с обычными столами, все так же оставаясь в неведении по части различий между ними. И так может продолжаться, пока вы не сосредоточитесь на каком-либо одном формате или пока вообще не перестанете играть.
Возможно, многие сталкивались с такой проблемой особенно на микролимитах и низких лимитах. Ваши винрейты на обычных столах в теории будут выше, так как рекреационные игроки не смогут играть достаточно тайтово, давая вам возможность иметь большее преимущество над ними и, соответственно, высокое EV во многих ситуациях.
Например, рекреационный игрок выигрывает с 7% своего диапазона открытия с МР в PLO, но проигрывает со следующими 20%. В Зуме он открывает только 15% с МР, а за обычным столом играет все свои 27%.
За обычными столами вы можете контролировать динамику игры и, следовательно, создавать ситуации, в которых ваше текущее преимущество будет поднимать ваш общий винрейт.
Однако есть и противоположный эффект. Иногда ваше преимущество будет настолько маленьким, что ваш винрейт будет стремительно сокращаться, и вы не сможете понять, почему.
Еще один плюс обычных столов – медленный темп игры, благодаря которому вы можете эффективнее обрабатывать информацию.

Внимание

В зуме вы фокусируетесь только на том, что происходит за одним столом.
Когда я играл 24 стола на протяжении многих лет, я никогда не обращал внимания на тенденции хороших, плохих и супер плохих игроков. Когда я остановился на 4-х столах, мой винрейт взлетел до небес, и я стал гораздо лучше играть по целому ряду причин.
Я понял, что раньше я и понятия не имел, на что следует обращать внимание, как эксплуатировать это и подстраиваться, как улучшать свою игру благодаря другим игрокам в режиме реального времени.
Чтобы развить эти привычки, мне понадобилось довольно много времени. Если бы я начал работать над этими привычками на микро-лимитах и не ходил бы на высокие лимиты, я бы построил гораздо лучший фундамент.
Одно из самых важных в покере это возможность получать как можно больше информации о вашей собственной игре, игре ваших оппонентов и динамике за столом.
Селект

Как уже стало понятно, тейблселект в зуме – бесполезная привычка.
Большинство людей думает, что вся суть тейблселекта заключается в том, чтобы увидеть рекреационного игрока и сесть с ним рядом. Это можно считать нулевым уровнем. Если все будут относиться к тейблселекту таким образом, в чем будет ваше преимущество?

Задайте себе следующие вопросы, когда играете обычные столы:
Каково EV моего места?
Почему мне так кажется?
Что я могу сделать, чтобы улучшить EV моего места в краткосрочной перспективе и как это отразится на долгосрочной перспективе?
Что я могу сказать о втором игроке справа?
Против каких оппонентов у меня есть преимущество, когда я слева от них?
С какими оппонентами мне будет трудно играть, когда они справа от меня?
Как я могу максимизировать свое EV против этих игроков?

Люди часто говорят о важности селекта и даже сходят с ума по нему, но забывают про улучшение других его составляющих.

Плюсы Зума

Сессия начинается/заканчивается в любое время

Наверное, главный плюс Зума заключается в том, что вы можете начать сессию за 1-4 столами в любое время и вам не нужно занимать очередь на стол, играть за коротким столом или постоянно проверять лобби. Однако по существу таким образом вы отвергаете возможность улучшать свои покерные навыки и увеличивать винрейт, играя за коротким столом.
Возможность начинать и заканчивать полноценную сессию в любое время может нравиться определенным игрокам больше, чем другим. Некоторые люди любят знать заранее, что они могут начать сессию в определенное время, сыграть 30 минут, а затем заняться другими делами и никто им не помешает. Хотя, короткие сессии с тем же успехом можно проводить и за обычными столами.

Строительство фундамента

Следующий плюс – в Зуме вы можете быстрее запоминать основы покера, сталкиваясь с большим количеством ситуаций в единицу времени. Хотя, преимуществом это будет не для всех людей. Большинство людей при таком быстром темпе игры разовьёт плохие привычки и стратегии, и потом им будет сложно переучиться и заменить их на хорошие.
Допустимый предел ошибки в бб/100 в Зуме меньше по сравнению с обычными столами. Если ваш максимальным винрейт в вакууме в определенной ситуации будет 35бб/100, средний винрейт в Зуме может быть 10б/100, в то время как за обычными столами 20бб/100, таким образом, за обычными столами вы можете чаще лажать и это не будет сильно сказываться на вашем винрейте.

Хорошим примером будут трибет поты CO vs BTN в ПЛО. Средний винрейт на CO в этих ситуациях будет намного ниже в Зуме, так как префлоп тенденции игроков микролимитов на баттоне, как правило, сильно отличаются, вследствие чего из-за постфлоп тенденций и диапазонов игроков в среднем вы будете выигрывать меньше.

Динамика на средних/высоких лимитах

Считается, что на Pokerstars большинство экшена на ПЛО500 и выше приходится на Зум. На Bovada, ACR и других евро сайтах, где запрещен трекинг, это не так.
Можно утверждать, что, если играть только Зум и развиваться в нем, у вас будет больше шансов в будущем бить 500+. Не думаю, что это так.
Большинство плюсовых регуляров Зума 500 пришли с обычных столов и понимают различия в стратегиях этих форматов. Если у игрока имеется только опыт игры в Зуме, ему будет намного сложнее конкурировать с другими регулярами.
Чтобы противостоять регулярам Зума, вы должны иметь представление о различиях в стратегиях Зума и обычных столов.
Я думаю, что перейти от обычных столов в Зум гораздо проще. Конечно, вам придется притайтиться в определенных ситуациях, потому что диапазоны ваших оппонентов будут тайтовее.
Например, EV ваших трибетов будет падать, если вы будете продолжать играть с прежними диапазонами. Притайтиться также придется и потому, что средний бб/100 значительно ниже в Зуме, и вы будете попросту больше проигрывать.

Особенностью высоких лимитов Зума можно считать еще и то, что вы, как правило, будете играть со скриптерами, чьи познания в игре не велики, но в то же время они не будут проигрывать вам кучу бб/100 при условии, что вы хорошо разбираетесь в игре. Поэтому слабые регуляры, как правило, быстро заливаются на высоких лимитах Зума, динамика которых значительно отличается от микролимитной.

Если вы собираетесь стать регуляром 200-500, не ограничивайтесь только Зумом. Играйте также и обычные/короткие столы и сражайтесь с хорошими игроками, чтобы поддерживать здоровое состояние экосистемы Pokerstars. Плюсы есть у обоих вариантов, но большинство игроков боится иметь дело с минусами, не догадываясь, что впоследствии их можно превратить в плюсы

Выводы

Игра за короткими столами, особенно с лучшими игроками лимита, как правило, помогает вам расти в покере. Если вы регуляр определенного лимита Зума и играете его в ноль или чувствуете, что ваш прогресс застопорился, попробуйте проводить некоторые сессии за обычными/короткими столами, не миксуя их с Зумом. Вы сразу же заметите разницу между этими двумя форматами. Такие сессии помогут вам разглядеть ситуации, которые вы обычно пропускали и дадут вам больше пищи для размышления и работы над своей игрой.

Тем не менее, сознание большинства игроков настолько затуманено сомнительными плюсами краткосрочного EV в сочетании с недостатком веры в себя и ленью работать над улучшением своей игры, что они просто не могут понять, что, жертвуя порой краткосрочным EV, чтобы стать лучше в определенных ситуациях, они повышают свое долгосрочное EV.
Статья с покерофф. Не понял чья.

Последнее редактирование: 8 года 5 мес. ago от Rassam.

Администратор запретил публиковать записи гостям.

Сообщений:367 Спасибо получено: 9
Rassam
Живу я здесь
Offline
Репутация: -109

Страница:
1
...
12
13
14
15
16
...
57

Время создания страницы: 0.248 секунд

Работает на Kunena форум