ТЕМА: PLO микролимитов

Слоуплей в PLO (пот-лимит омаха)

Одно из важнейших отличий между безлимитным холдемом и пот-лимит омахой заключается в разности подходов к замедленному розыгрышу сильных рук.
В холдеме слоуплей применяют чаще всего в надежде на то, что оппонент соберет вторую по силе руку, и отгрузит часть или весь свой стек.
Классическим примером является розыгрыш сета с флопа против вероятных оверкарт противника. В этом случае против определенных соперников можно применить слоуплей, дав сопернику поймать мертвую топпару или спровоцировав блеф с его стороны.

В пот-лимит омахе зачастую потенциальные дро соперника будут настолько сильны, что абсолютно недопустимо давать ему бесплатную, или даже дешевую карту. По сути, поймав монстра, вы должны разыгрывать его агрессивно с самого начала, поскольку есть большой шанс, что вторая по силе комбинация уже на руках у вашего оппонента. Так выигрывают стеки в пот-лимит омахе.

Для примера рассмотрим ситуацию, в которой вы сделали рейз из ранней позиции с хорошей парой королей, например, , и получили четырех коллеров.
“Что ж, отлично, играем королей на сет”, — подумали вы, и на флопе действительно пришел третий . А рядом с ним упали . У вас старший фулл хаус. В безлимитном холдеме вы могли бы позволить себе лишь коллировать ставки на флопе, ожидая, что кто-либо из оппонентов усилится и проплатит вашу комбинацию. Это вполне допустимая линия розыгрыша.
Что мы имеем в пот-лимит омахе?
На руках у четырех оппонентов в сумме 16 карт. Если хоть одна из них является (а вероятность этого события против четырех соперников превышает 50%), то вы наверняка получите экшен, и скорее всего именно от девятки. И играть в этом случае нужно быстро, пока соперник думает, что защищает свой трипс от всевозможных дро, дальше будет сложнее.

Теперь рассмотрим игровые ситуации, в которых замедленный розыгрыш может пойти вам на пользу.

Например, у вас на руках натсовый стрит, но вы опасаетесь, что можете находиться по ту сторону фриролла.
Скажем, у вас на позиции большого блайнда.
После трех лимпов вы объявляете чек.
На флопе приходят .
Это не лучшее время для того, чтобы бросаться в бой. Да, у вас натс, но если вы увидите, что думающий игрок вгружает в этот банк достаточно много денег, у вас могут быть серьезные проблемы. Наиболее вероятно, что у него тоже есть плюс фриролл.

Например, комбинация оставляет ему еще целых семь аутов (шестерки, семерки и восьмерки) на победу в розыгрыше. Также у него могут быть бубны.

на бланковом терне

=======================================
Также у него может быть и флаш-дро

на бланковом терне

====================================
А такая комбинация как, скажем, дает ему натс с редро на фулл хаус.

Не далее как сегодня я участвовал в розыгрыше, в котором мы с оппонентом поймали по -хай стриту на доске .

У него на руках были ,
а у меня .

Из 820 возможных карт на терне и ривере мы поделили бы банк только в 308 случаях, в 506 случаях выиграл бы я, и только в шести — он. Держа на руках натс, его эквити на флопе составляло не более 20%. Мы вложили в банк по 80 ББ. На терне пришла десятка, которая и решила исход розыгрыша. Разумеется, очень сложно понять, когда допустимо использовать слоуплей с натсом на руках, но это как раз классическая ситуация, когда желательно посмотреть еще одну (или две) карты перед тем, как вкладывать все деньги в банк.

Другой ситуацией, когда стоит попридержать коней, является розыгрыш сильного дро против вероятного монстра.
Пример это будут .
Вы рейзите с баттона и получаете 3-бет от консервативного игрока с блайндов.
Для многих игроков, особенно новичков, подобное развитие событий может означать только карманных . Вы коллируете, поскольку ваша рука хорошо скоординирована по мастям для того, чтобы противостоять паре тузов, кроме того, что не менее важно, вы будете в позиции на постфлопе.

Флоп:
Оппонент ставит около ¾ банка. У вас натсовое крестовое флешдро, восемь аутов на бродвейный стрит и бэкдор на пиковый флеш.
Такое сильное дро может подтолкнуть вас на то, чтобы вложиться в банк по максимуму и посмотреть, что из этого выйдет. Но в данном конкретном случае весьма велика вероятность того, что вам противостоит топ-сет, с которым оппонент не сможет достаточно быстро загрузить все фишки в центр стола.

Ваша проблема заключается в том, что если борд спарится на терне, то все ваши дро предположительно становятся мертвыми. Таким образом, если вы «уверены», что у соперника старший сет, вы должны дождаться бланкового терна перед тем, как задвинуть все фишки.

Разумеется, эта ситуация предполагает, что эффективные стеки должны быть достаточно глубокими (не меньше 100 ББ) для того, чтобы у вас было пространство для маневра. Если стеки гораздо меньше, то вы все равно не выкрутитесь, просто вваливайте фишки в центр стола и надейтесь на свои дро.
Рассмотрим заключительный на сегодня пример. Я полагаю, в этом розыгрыше парень, назовем его Джек, просто упустил возможность выиграть у соперника весь стек, предпочтя слоуплей быстрой игре.

У Джека в средней позиции на руках были : , в то время как у оппонента на баттоне — .
Эффективные стеки — 100 ББ. После рейза и колла на префлопе дилер положил на борд следующие карты: .

У обоих игроков не более чем гатшот.
Чек-чек.

Терн: Бинго!
Оба соперника собирают натсовый -хай стрит. Однако посмотрим на возможные редро. или на ривере дадут Джеку лучший стрит, бубна — лучший флеш (хотя соперник, вероятно, считает, что бубна усилит его руку).



Удивительно, но он играет чек/колл средней по размеру ставки. На ривере пришла : , давшая обоим соперникам флеш. Теперь Джек считает, что он впереди, но со вторым натсом фактически оказывается в роли блефкетчера. Он объявляет чек и коллирует ставку размером в половину банка от соперника, также не уверенного в том, что он впереди.

В этом розыгрыше наш герой смог забрать у оппонента лишь половину стека. Если бы он поставил сам или сделал чек/рейз на терне, вполне вероятно, они оба ушли бы в олл-ин, в котором Джек имел бы преимущество 3:2.
С этой же картой на ривере он мог выиграть в два раза больше.
Пот-лимит омаха требует очень серьезного подхода к применению замедленных розыгрышей.
Автор — Ли Джонс (Lee Jones)
Перевод и обработка материала — Александр «alexoxol» Гинько

Слоуплей Crockett G+

Автор статьи - Эндрю “foucault82” Брокос - профессиональный игрок в покер, тренер, а также автор первоклассных обучающих публикаций.

В «Теории покера» Дэвида Склански описаны идеальные условия для применения такого приема, как слоуплей:

У вас должна быть очень сильная рука;
Если вы даете оппонентам дешевую, или даже бесплатную, карту, то она должна потенциально принести им второй по силе натс;
Та же бесплатная карта должна редко давать кому-либо руку сильнее, чем ваша или дро, которое может усилиться и обыграть вас на следующей улице;
Вы должны быть уверены, что в случае проявления агрессии выдавите соперников из банка, и имеете хорошие шансы забрать большой пот сыграв пассивно;
Общий банк не должен быть раздутым на момент, когда вы решите прибегнуть к слоуплею.

О качестве данных советов говорит тот факт, что хотя «Теория покера» была написана для лимитных игр, вышеприведенные рекомендации подходят и для разновидностей, где возможны большие ставки, например, безлимитный холдем и пот-лимит омаха. Единственное, что я добавил бы к списку Склански, это необходимость сравнить, сколько вы сможете выиграть у оппонента, применив слоуплей, с потенциальной прибылью, если соперник готов коллировать ваши ставки на всех трех улицах. В лимитных играх, если вы будете слоуплеить на флопе, то потеряете от противника одну маленькую ставку, но в играх с возможностью больших ставок вы можете создать куда меньший банк, применив слоуплей, чем если успешно примените три барреля.

Не секрет, что банк и размеры ставок растут в геометрической прогрессии. Больший банк на флопе ведет к большой ставке и, соответственно, к увеличенному банку на терне, что в свою очередь дает возможность создать уже огромный пот на ривере.
В общем, слоуплей в не лимитных играх подразумевает под собой большое количество денег. Как мы увидим, такой розыгрыш все еще может быть верным, но условия должны быть ещё более идеальными, чем те, которые описал Склански в «Теории покера».

Демонстрация

Предположим, что на флопе у вас натс и текущий размер банка $100. Вы решаете, что если сделаете вэлью-бет, то поставите порядка 80% банка. Но сначала нужно определить, что лучше – играть через баррелинг или прочекать флоп и играть прибегнуть к ставкам уже на терне и ривере.

Дэвид Склански
Если ваш бет в $80 на флопе заколлируют, то на терне в банке будет $260. 80% от $260 это около $210, и если оппонент уравнивает такую ставку, то пот к риверу составит около $670. На последней улице размер нашей ставки составит уже $536 и если оппонент выберет колл, то мы в сумме выиграем $826.

В случае же чека на флопе, мы «приобретаем» только две ставки, $80 и $210, суммарно дающие $290. Слоуплей должен утроить ваши шансы получить эти два колла от оппонента, чтобы оправдать себя.

Пример
Вы играете в безлимитный холдем с блайндами $5/$10 и эффективным стеком в 100 больших блайндов и открываетесь с UTG рейзом в $45 с 7-7, лузово-пассивный игрок коллирует на малом блайнде, все остальные выбрасывают карты в пас. На флопе выходят разномастные K-7-2.

Если у вашего оппонента карманная пара старше семерок, то у него всего около 4% на улучшение. Если же у него другая рука, то никакая карта на терне ему не поможет. Даже если на терне оппонент зацепится за дро, то ваш бетсайзинг не даст ему корректных шансов банка на колл, а значит эта ситуация полностью подходит под условия Склански для слоуплея.

Несмотря на то, что ваша рука почти неуязвима, вам следует делать ставку. Самая очевидная комбинация, с которой соперник вам будет платить, - попадание в короля. Вам нужно начать разгонять банк прямо сейчас, чтобы побольше добрать с пары королей, даже если это будет означать, что вы выиграете слегка меньше в случае, если примените слоуплей, а у оппонента будет рука типа Q-J.

Чтобы понять, почему нужно ставить, предположим, что оппонент никогда не поставит сам, но также и не выкинет любое совпадение. Как мы видели на примере, агрессивный розыгрыш сета в подобной ситуации принесет $826, если противник попал во флоп. Чек же на флопе и беты на последующих двух улицах принесут всего $290.

Две различные карманные карты превращаются в пару примерно в 12% случаев. Если у оппонента нет совпадений, есть вероятность в 12%, что вы выиграете $290 прочекав флоп, а значит, каждый наш чек на флопе имеет стоимость равную $34,80.

Если же у оппонента есть пара, то слоуплей на флопе обойдется нам в $536. А это значит, что сопернику необходимо будет иметь пару на флопе всего в 16% случаев, чтобы сделать агрессивный розыгрыш более выгодным, нежели слоуплей.

В приведенном примере стеки достаточно глубокие, чтобы собрать три улицы велью с вашим сетом. Слоуплей куда лучше быстрого розыгрыша, если одной или двух ставок хватит, чтобы все наши деньги оказались в банке, поскольку чек на одной из улиц не будет стоить вам возможности поставить большую ставку на ривере.

В нашем примере слоуплей был бы правильным, если бы эффективные стеки были в районе $300-$400. В таком случае, чек не стоил бы так дорого, если бы оппонент поймал пару на флопе. Даже если бы вы прочекали флоп, вы бы выиграли большую часть его стека, поэтому имело бы смысл сначала позволить ему усилиться, а только потом начать разгонять банк.

Агрессивные оппоненты

Слоуплей более ценен, если мы играем против соперников, способных на большие блефы и тонкие велью-беты. Предположим, что в приведенном выше примере мы находимся без позиции, а наш оппонент ставит по 80% банка с топ парой на всех трех улицах, если мы играем чек-колл.

В таком случае слоуплей будет правильным решением. Не делая рейз на флопе, мы не только дадим противнику возможно поймать пару на терне, если на флопе у него нет руки, но и потенциально можем добрать еще больше денег с его топ пары, если сыграем через чек-рейз на ривере. Даже если он не заколлирует, то мы ничего не потеряем.

Заметьте, что если бы мы были в позиции, нам все равно стоило бы играть через беты. Это связано с тем, что агрессивный оппонент при всем желании не может поставить продолженную ставку, потому что мы были префлоп рейзерами, а наш чек в позиции закроет все действия на этой улице.

Распланируйте последующие карты

То, что вы попали на флопе в сильную руку, не всегда означает, что все карты на борде хорошо скоординированы. В нашем примере у оппонента часто может оказаться топ пара, достаточно сильный комбинация, с которой он захочет принять участие в большом банке, несмотря на то, что у нас трипс.

Однако, если бы на том же флопе у нас были К-К, то в чеке было бы намного больше смысла. В колоде остался только один король, а если у противника комбинация слабее, даже пара семерок, то он не захочет разыгрывать большой банк.

И, что более важно, на терне для нас не существует страшных карт. Единственный терн, который может дать оппоненту лучшую руку, это туз, при наличии у соперника карманных А-А, что бывает весьма редко. Скорее, если на следующей улице выйдет туз, то рука вроде A-J, которая выглядела слабо на флопе, теперь будет готова заколлить две последующие ставки.

Андербеттинг

Маленькая ставка в четверть или половину банка - та, зачастую недооцененная, альтернатива чеку, когда вы хотите разыграть сильную руку через слоуплей. Предположим, мы играем в NLHE $5/$10 с эффективными стеками в 100 больших блайндов.
Один из игроков открывается c UTG рейзом в $30,
мы коллируем на UTG+1 с 7-7,
SB тоже уравнивает,
а все остальные сбрасывают карты в пас.
Флоп выходит T-7-5 с флеш-дро и оба оставшихся в раздаче оппонента чекают перед вами.

С одной стороны, такой флоп достаточно опасен для слоуплея. Некоторые карты терна могут дать оппонентам лучшую руку или же напугать ваших соперников настолько, что они не станут вкладывать деньги в банк с руками хуже вашей.
Плюс, в тех ситуациях, если кто-то из соперников выбрал розыгрыш через пот-контроль, с руками вроде Т-9 или J-J, вам стоит начать выстраивать большой банк.

---

Андербет является антонимом овербета. Овербет (англ. Overbet) - ставка, значительно превышающая размер текущего банка. Обычно овербет считается неоптимальным действием, поскольку выбивает из розыгрыша более слабые руки и оставляет более сильные.

---

С другой же стороны, маловероятно, что у ваших противников сильная комбинация. Они не должны слоуплеить по тем же причинам, по которым этого не хотим делать мы. Но большая ставка может часто привести к тому, что мы получим два фолда, что очень неприятно, когда у нас столь сильная рука.
Маленькая ставка в $33 даст привлекательные, но недостаточные шансы банка всем дро, которые захотят увидеть еще одну карту.
У «голого» флеш-дро или двустороннего стрит-дро всего восемь аутов, что дает им вероятность в 16% усилиться на терне. Оппоненты могут посчитать, что у них есть потенциальные шансы банка, дабы выбрать колл, но они также есть и у вас. Одна из причин, по которым имеет смысл оставить дро в банке, это та, что иногда, когда дро закроются, вы улучшитесь до фулл-хауса и тогда сможете забрать стек полностью у вашего противника.

Маленькая ставка также может быть неправильно интерпретирована как слабость, что заставит оппонента сделать рейз с дро или же с оверкартами типа A-K, которые он планировал выбросить на более крупную ставку.
Андербет может быть той опцией, которая вынудит соперников подумать, что у вас слабая комбинация, в то время, как вы уже начнете наращивать банк уже на флопе.

Относительно сильные руки

Хорошие, но не натсовые руки, вроде топ пары часто лучшие кандидаты для слоуплея, чем монстры вроде сетов или стритов. Если вы считаете, что ваша рука недостаточно сильна, чтобы собирать велью на трех улицах, тогда вы не знаете, сколько теряете, чекая на флопе или терне с более сильными руками.
Давайте рассмотрим такой вариант:

Вы играете в NLHE $5/$10 и эффективными стеками в 100 больших блайндов.
Игрок на UTG лимпит,
вы рейзите на баттоне с K-J до $45
и все, кроме UTG, сбрасывают карты в пас.
Выходит флоп K-7-2 радуга.

Вы считаете, что диапазон лимп-колла игрока на UTG почти полностью состоит из карманных пар и одномастных коннекторов, с которыми он хочет дешево посмотреть флоп. Его цель - попасть в две пары или лучше, поэтому с одной парой он максимум будет пытаться поймать блефы, а разыгрывать большой банк станет лишь с рукой сильнее вашей.

Вам нужно спланировать, на какой улице вы будете чекать – на флопе или на терне. У оппонента не может быть дро на таком флопе, поэтому у него в лучшем случае пять аутов, при наличии одномастного коннектора вроде 7-6 или 8-7. С карманной парой у него всего два аута, с непарным одномастным коннектором он и вовсе не может выйти вперед на терне.

Соответственно, ваш соперник вряд ли получит на терне вторую по силе руку, но он может поймать совпадение или дро, с которыми решит уравнять еще одну или две ставки. Так как вы не соберете с него три улицы велью, то вам придется прочекать на одной из ранних улиц.

Баланс
Против прямолинейных противников, я бы чекал флоп и коллировал беты на терне и большинстве риверов, либо ставил терн и ривер, в случае чека соперника.
Более хитрые оппоненты часто будут ожидать от вас продолженную ставку на таком флопе и ваш чек может показаться им подозрительным. Они скорее всего поймут, что у вас готовая рука и не совершат ошибок на будущих улицах. Против таких игроков лучше ставить флоп, чекать большинство тернов и добирать на ривере.

Пока что мы рассматривали слоуплей лишь “в вакууме”, то есть, мы не думали над тем, как вы будете разыгрывать в подобных ситуациях другие руки, находящиеся в вашем диапазоне. Иногда можно применять слоуплей с очень сильными руками, чтобы ваши чеки или коллы получали больше доверия и в вас не так часто блефовали, потому что в вашем диапазоне будут не только слабые руки, но иногда и монстры.

Например, если K-K единственная сильная комбинация, которую вы можете прочекать на флопе K-7-2, другие игроки могут эксплойтить вас, блефуя на терне и ривере. Даже если иногда они и попадут в ваш топ сет, фолдить вы будете все равно гораздо чаще.

Смысл в том, что вам иногда нужно чекать руки подходящие для колла ставок на терне и ривере, но при этом они не обязательно должны быть верхушкой вашего диапазона. Относительно сильные руки куда лучше подходят для “чека для баланса”, чем сет семерок, потому что цена, которую вы платите за то, что добавляете A-K в данный спектр, куда меньше, чем та, которую вы платите добавляя в тот же диапазон сет семерок.

Заключение

Когда ваша рука достаточно сильна для сбора вэлью на трех улицах, то слоуплей может оказаться неоправданно рискованным решением. Тем не менее, замедленный розыгрыш может быть полезен, но для этого должно быть соблюдено несколько специфических условий.

Слоуплей (Tri Nguen)

Поскольку руки в PLO так легко могут улучшиться, довольно редко бывает правильным слоуплеить текущий натс. Вам не очень хочется, чтобы противники словили что-то и, тем самым, реализовали свое эквити.
Более того, терн и ривер могут принести множество разнообразных страшных карт, что может привести к тому, что вы не получите экшена от рук, которые могли бы сыграть на стек.
Ещѐ одна причина заключается в том, что у противника может быть достаточно эквити для того, чтобы пойти в алын на флопе, из-за наличия у него бэкдор дро.
Однако если терном придет бланк, их эквити кардинально уменьшается, и слоуплей может стоить вам стека, который вы могли бы получить.
Тем не менее, есть небольшое количество ситуаций, когда вы можете слоуплеить натс на флопе, потому что лучше будет дождаться безопасного терна и загрузить деньги, когда ваше эквити будет выше.

Пример 1 : $3-$6 (6-Max)
SB: 365$
Hero BB: 987$
UTG: 634$
MP: 590$
CO: 211$
BTN: 1123$

Preflop: Hero is BB vs
3 folds, BTN raises to $21, 1 fold
Hero calls $15

Flop: ($45) (2 players)
Hero checks, BTN bets $45, Hero ???

В примере 1 у вас топ сет на флопе. Нет ничего неправильного в том, чтобы сыграть чек-рейз в ответ на ц-бет оппонента.
Однако, принимая во внимание категории рук, которые уйдут с нами в алын на таком флопе, мы будем недалеко впереди.
Против такой руки, как (13 аутное стритдро+флашдро) у нас 49.76% эквити.
На бланковом терне вроде наше эквити увеличится до 57.5%.
Несмотря на то, что мы теряем вэлью от таких рук, как

и
мы сможем получить с них денег на бланковом терне.
Также эти руки сделают чекбихайнд терна в большинстве случаев, когда закроется стрит или флаш. И даже если на терне не будет чек-чека, мы все равно сможем сыграть чек-колл одной улицы из-за имплаед оддсов.

Противник также может поставить на терне для защиты руки и сделать чекбихайнд на ривере, дав нам дешевый шоудаун.

Чек-рейз флопа также раздувает банк, притом, что терном и ривером может прийти множество страшных карт.
С эффективными 150ББ стеками довольно сложно принять правильное решение на карте, или на карте, закрывающей возможный стрит,
такой как , , , , или .
В этой ситуации лучше думать о своей руке, как о фулл-хаус дро. Наличие такой мысли в голове поможет вам лучше сыграть в этой ситуации.

Пример 2 : $3-$6 (6-Max)
SB: $522
BB: $400
UTG: $387
MP: $ 511$
CO: $165
Hero: (BTN) $1123

Preflop: Hero is BTN vs
1 fold, MP raise to $21, 1fold, Hero calls $21, 2 folds

Flop: ($51), (2 players)
MP bets $45, Hero ???

В примере 2 мы получаем натс, находясь в позиции. На столь дровянистой доске, как эта, вполне естественно желание порейзить флоп для защиты руки, особенно если до этого вы много играли в NLH.
Однако перед тем как сделать рейз, вам стоит обдумать диапазон, с которым враг будет ставить на
таком флопе. Он редко будет блефовать, и если он ставит для вэлью, иногда у него будет стрит с редро в флаш или фулл-хаус.
Таким образом, в этой ситуации и с этой рукой нам будет лучше разыграть небольшой банк.
Однако давайте попробуем представить, что наша рука - .
Имея редро в натс флаш, практически никогда не будет правильным слоуплеить в такой ситуации.
Слишком много опасных карт может прийти на терне и подавить активность со стороны врага, что может стоить нам шанса забрать его стек.
Кроме того, если враг ставит на таком флопе, его диапазон достаточно силен, так что нам хочется запихнуть как можно больше денег в ситуации, когда у нас
натс стрит с монстр редро.

Также бывают ситуации, когда сила вашего диапазона достаточно очевидна и вам не имеет смысла слоуплеить. Ниже приведены наиболее часто
встречающиеся ситуации

Пример 3. $3-$6 (6 Max)
SB: $390
Hero: BB $800
UTG: $123
MP: $902
CO: $1187
BTN: $734

Preflop: Hero is BB vs
2 folds, CO raises to $21, 2 folds, Hero raises to $66, CO calls $45

Flop: (2 players)
Hero bets $78, CO calls $78

Turn: ($292)
Hero checks...

В примере 3 я, находясь на BB, сделал ререйз опенрейза с баттона. Я сделал небольшой ц-бет на флопе и решил запутать врага, сыграв чек на терне.
После того, как я набрал больше опыта в игре, я понял, что я практически никогда не должен чекать в такой ситуации. Когда я делал ререйз префлоп, враг
положил меня на тузов, высокие карты и ряды.
Когда я сделал бет на флопе, мой диапазон остался практически таким же. После чека на терне, ряды в моем диапазоне стали более вероятны, чем и высокие карты.
Если у моего соперника было что-то вроде , он врядли бы стал ставить терн слишком часто, исключая ситуации, когда он готов играть бет-колл
[колл чек-рейза].
Если же он собирался играть бет-коллом, то все равно заколлирует мой бет на терне, так что нет смысла ставить ему ловушку.
Таким образом, он очень часто сыграет чекбихайнд терна в таких ситуациях, особенно если поймет, что есть некоторый шанс слоуплея с моей стороны.
Ряды имеют достаточно мало аутов против его руки, не считая редких случаев, когда у меня образуется монстроврап.
Но если у меня и образуется такой врап, то, учитывая большое количество денег, лежащих в банке и отличную доску для изображения , я, скорее всего, играл бы бет-колл.
Таким образом, в этой ситуации у меня редко будут руки вроде или .
Важно понимать, что люди редко флоатят на флопах с тузом в ререйженых банках. Они поверят, что у вас есть пара тузов с неплохими
кикерами или сет тузов.
Если они делают колл, их диапазон обычно состоит из (где - большие карты) и разнообразных двух пар. Так что когда вы
чекаете терн для того, чтобы сделать чек-рейз, противник в большинстве случаев сделает чекбихайнд со средними и сильными руками.

Пример 4: $3-$6 (6-Max)

SB: $437
Hero (BB): $912
UTG: $248
MP: $995
CO: $289
BTN:$772

Preflop: Hero is BB vs
1 fold, MP raises to $21, 2 folds, SB calls $18, Hero calls $15

Flop: ($63), (3 players)
SB check, Hero bets $64, BB raises to $202, 1 fold,
Hero calls $148

Turn:($467) (3 players)
Hero checks

В примере 4 я сделал донкбет флопа и получил рейз. Против агрессивного оппонента здесь неплохо будет смотреться 3бет, однако здесь, из-за размера стеков и пассивной предыстории с оппонентом я решил сыграть коллом.
Терном пришла великолепная карта - .
Мои инстинкты подсказывали мне чекнуть терн, потому что это именно то, что вы делаете в NLH, получив флаш - чекаете.
Однако в PLO вам стоит практически всегда ставить донкбет.
Сеты и 2 пары не собираются ставить терн после вашего чека, мелкий флаш тоже может не поставить. Если же вы сделаете донкбет, ваш соперник
проколлит как минимум одну улицу с мелким флашем, также он заколлит, если имеет сет.

Ключ в пониманию этого примера лежит в том, чтобы подумать над вашим диапазоном после того, как вы заколлили рейз флопа:
- у вас либо врап,
- либо высокое флашдро,
- либо сет.

Терн закрывает флашдро, так что ваш соперник врядли будет ставить, кроме случая, если его рука случайно дернется и он сделает миссклик.
В большинстве случаев он сыграет чекбихайнд с большинством готовых рук, и ставить будет только с хорошим флашем и, в
редчайших случаях, с полным блефом.

Почему не стоит злоупотреблять слоуплеем

В кэш-играх слоуплей, как правило, является очень плохой тактикой, хотя многие игроки часто ей пользуются.
Одной из причин популярности слоуплея и признания его рациональности является то, что эта тактика довольно неплохо работает в турнирах, где стеки игроков относительно короткие.
Когда у вас маленький стек величиной 10–20 ББ, слоуплей во многих ситуациях будет оправдан. К сожалению, эту тактику ошибочно переняли многие кэш-игроки.
Среди всех покерных тактик слоуплеем злоупотребляют едва ли не чаще всего; также многие игроки неправильно её понимают.

Многие участники кэш-игр со стеками глубиной 100 ББ ошибочно полагают, что наилучший способ выиграть много денег с сильной рукой заключается в том, чтобы применить с ней слоуплей.
Однако на практике зачастую всё обстоит ровно наоборот. Очень немногие люди пойдут на крупный блеф, когда банк составляет всего $2, но намного больше игроков будут блефовать, когда в банке лежит $200.

Когда у вас сильная рука, против большинства слабых игроков лучше с самого начала наращивать банк, что даст им возможность блефовать в более поздних кругах торговли.

Пожалуй, самая распространённая ошибка начинающих игроков состоит в том, что они любят блефовать без ничего и применяют слоуплей с руками-«монстрами».

Слоуплей с «монстрами» не имеет смысла, потому что не позволяет вам добрать в тех ситуациях, когда у соперника тоже оказывается сильная рука, с которой он ищет возможность для чек-рейза.
Если вы выберете чек, то в дальнейшем на стол могут прийти пугающие карты и остановить всю торговлю, а вы потеряете возможность построить огромный банк.

Худшая линия розыгрыша в покере
Конечно же, это слоуплей. Трудно назвать универсальную плохую линию в столь сложной игре как покер, но по собственному опыту я могу сказать, что вам практически никогда не следует играть чек-колл на флопе, тёрне и ривере, когда вы вне позиции.
====================================================================

На то есть три основные причины:

1. Невозможно точно определить силу руки соперника, а попытка приблизительно её оценить может дорого вам обойтись.
Играя чек-колл, вы позволяете ему выбрать, делать ставку или нет, а также выбрать размер ставки. Эта пассивность особенно фатальна в безлимитном холдеме, где размер ставки неограничен, а информация является ключом к успеху.
Представьте себе сценарий, в котором вы собрали две пары на флопе и играете чек-колл против соперника, у которого рука . Если на тёрне или ривере придёт десятка (а это будет происходить примерно в 16% случаев), вы, скорее всего, проиграете огромный банк. Кроме того, отказавшись от рейза, после которого противнику пришлось бы заплатить за своё слабое дро, вы не сможете с него добрать.
=====================================================================

2. Когда вы позволяете сопернику назначать размер ставки, вы лишаете себя возможности строить банк и по максимуму добирать с его сильных рук (особенно если стеки глубже 100 ББ и вы хотите забрать у соперника все фишки).
=====================================================================

3. На флопе ваше эквити редко будет стопроцентным.
Это означает, что у соперника будет какой-то шанс выиграть раздачу, даже если на флопе вы собрали «монстра».
Пассивно разыгрывая свою руку на ранней стадии раздачи, вы позволяете противнику обойтись небольшими ставками на флопе и тёрне, а затем сделать огромную ставку на ривере, если там его рука станет сильнее вашей, и таким образом выиграть у вас очень много денег.
Обратите внимание, что колл в позиции является гораздо более мощной линией розыгрыша по сравнению с чек-коллом вне позиции: если противник решит не ставить в одном из кругов торговли, вы сможете сделать это сами.
Когда вы в позиции, вы имеете возможность добирать с противника в каждом круге торговли, в отличие от той ситуации, когда вы играете чек-колл вне позиции.

Хочу, чтобы вы поняли: несмотря на то, что слоуплей на протяжении всей раздачи, как правило, является плохой идеей, в некоторых ситуациях вы можете воспользоваться этим приёмом, чтобы подтолкнуть противника блефовать в дальнейших кругах торговли.
Однако стимулирование (индуцирование) блефа может (и, как правило, должно) включать в себя некоторую агрессию на ранней стадии раздачи. В большинстве случаев ваша агрессия с последующим чеком даст противнику отличную возможность перехватить инициативу. Это может быть очень эффективной тактикой, особенно против необычайно слабых агрессивных игроков или неуступчивых «неверующих» ЛАГов.
Против последних такая тактика окупится строицей, поскольку они предпочитают выигрывать как можно больше банков с помощью агрессии, а не играть чек до самого вскрытия.
Есть ещё один способ спровоцировать творческих ЛАГов на блеф: на ривере вы можете сделать доборную ставку величиной менее половины банка.
Такая линия будет особенно эффективна против мастеровитых профессионалов, которые примут вашу ставку за тонкую доборную и во многих случаях попытаются выбить вас из игры крупным рейзом величиной с банк.

Существуют ли вообще ситуации, в которых нужно применять слоуплей?

Как правило, слоуплей лучше всего работает против «маньяка», обожающего блефовать, но даже против такого игрока желательно проявить агрессию хотя бы в одном из кругов торговли (например, сделать 3-бет на префлопе).
Ререйз на префлопе будет особенно эффективен, потому что большинство маньяков никогда не сбрасывают карты на префлопе, но могут сделать фолд после вашей ставки на флопе, если совсем в него не попадут.
Если вы дадите им шанс блефовать в крупном банке на постфлопе, им будет очень трудно отказаться от такого предложения.
Возьмём, к примеру, игрока, который всегда делает ставку величиной с банк на флопе и тёрне.
Если вы просто уравняете его префлоп-рейз, то величина его ставок на флопе и тёрне будет гораздо меньше, чем в том случае, если бы на префлопе вы сделали 3-бет

По моему многолетнему опыту, наиболее подходящая возможность для слоуплея возникает в той ситуации, когда банк уже достаточно большой и украсть его можно только крупной ставкой — слабые игроки не смогут удержаться от этого соблазна.

Подведем итоги:

1) В целом, наихудшая линия розыгрыша в покере — это чек-колл во всех трёх кругах торговли на постфлопе, когда у вас нет позиции.
=======================================

2) Даже если вы играете против блефующего «маньяка» или слабого игрока, постарайтесь проявить агрессию хотя бы в одном круге торговли (предпочтительнее всего сделать 3-бет на префлопе).
=======================================

3) Проявив агрессию на ранней стадии раздачи, можно добыть бесценную информацию, которая поможет вам по максимуму добрать с противника в дальнейших кругах торговли.
Отличная возможность сделать овербет представляется в тех ситуациях, в которых противник с достаточно высокой вероятностью составил с общими картами вторую или третью натсовую руку, которую ему будет сложно сбросить.
=======================================

4) Подстрекание творческих ЛАГов к блефу с помощью слабых ставок может быть весьма эффективной тактикой в подходящих ситуациях.
=======================================

5) Применяйте слоуплей и провоцируйте противника на блеф, только когда у вас есть чёткая цель и план действий, а не просто потому, что у вас «монстр» и вы надеетесь, что противник поставит в банк все свои фишки.

Доминация на префлопе

Доминация – привычное понятие для Техасского Холдема. Приверженцы покера знают, что если рука одного игрока на 70% или более является фаворитом на префлопе, она является доминирующей. Такие руки, как правило, состоят из тузов с кикерами различной силы. То же самое касается пары против более выигрышной пары.

Сегодня решил рассмотреть понятие доминации в Омахе.

Есть ли похожие ситуации доминации на префлопе и на постфлопе?
Можно ли использовать эти знания для определения стратегии игры?

Посмотрим на различные руки и варианты доминации с теми или иными комбинациями на префлопе.

Премиальные пары

Известный факт, что стартовые руки в Омахе не сильно разняться показателем вэлью на префлопе. Тем не менее, это не исключает появление доминации в раздачах до вскрытия флопа.

Вот наиболее яркий пример доминирующей руки в хэдз-ап мачте за ПЛО столом на префлопе:

Игрок #1: (2 масти) = 80,51%
Игрок #2: (4 масти) = 19,30% (плюс небольшой шанс ничейного исхода при получении бродвея)

Если на руках у обоих игроков будут карты всех четырех мастей при низких кикерах, ситуация не сильно изменится с точки зрения префлоп эквити.
Игрок #1: (4 масти) = 72,61%
Игрок #2: (4 масти) = 27,39%

Установить кое-какой баланс можно, подправив качество руки с королями и снабдив тузов уж совсем слабыми кикерами.
Представьте, что короли в раздаче находятся в позиции – на самом деле эта рука имеет гораздо больше шансов на то, чтобы воспользоваться флопом, чем тузы. С какой рукой вы бы предпочли играть после вскрытия флопа?
Игрок #1: (4 масти) = 55,36%
Игрок #2: (2 масти) = 44,64%

Сравнив этих тузов с низкими кикерами со средней по силе рукой, несложно понять, как опасно приписывать себе статус фаворита:
Игрок #1: (4 масти) = 51,34%
Игрок #2: (2 масти) = 48,66%

А вот как складывается ситуация при трех участниках в игре, каждый из которых держит на руках хорошие карты:
Игрок #1: (4 масти) = 28,66%
Игрок #2: (2 масти) = 39,45%
Игрок #3: (2 масти) = 31,88%

Эти процентные соотношения являются показателем того, что именно на префлопе с премиальными парами на руках качество вашей руки считается определяющим фактором – сможет ли ваша рука установить доминацию над комбинацией оппонентов.

Однако премиальные пары представляют собой лишь небольшую долю диапазона сбалансированных стартовых рук в ПЛО. Есть и другие карты, включая пары с сильными кикерами, рандауны (четыре последовательные карты), и двухмастные дырявые комбинации.

Рандауны

Теперь посмотрим, может ли один рандаун доминировать над другим в зависимости от самой высокой карты в руке и наличия так называемых «дырок». На масти пока внимания обращать не будем. По умолчанию, все карты на руках у игроков, используемых в примерах, будут разномастные.

Игрок #1: 5-6-7-8 (4 масти) = 22,51%
Игрок #2: 6-7-8-9 (4 масти) = 62,71%
Ничья = 14,79%

Даже если принимать во внимание вариант ничьи, видно, что Игрок #2 находится в данной раздаче в доминирующей позиции. Если сделать эту руку еще и двухмастной, преимущество повышается до 68% на префлопе. Но опять же, это идеальный (хотя и вероятный) пример, а в большинстве своем рандаун против рандауна будут сильно разниться в шансах на доминацию.
Например:
Игрок #1: 5-6-7-8 (4 масти) = 37,35%
Игрок #2: 8-9-10-J (4 масти) = 62,43%
В данном случае разница в эквити сужается, а возможность ничьей сводится к нулю. Так, мы приходим к установлению важного аспекта в Пот Лимит Омахе – низкие рандауны редко уступают диапазону рук, которые могут быть у оппонентов. Если в вышеупомянутом примере Игроку #1 достанется та же комбинация, но двухмастная, соотношение тут же изменится на 45%/55% – почти коин-флип, выражаясь покерными терминами.
Скоординированные средние пары
Конечно, всем нам бы хотелось получать на руки качественные премиальные пары и рандауны…но, в игре на самом деле всё не так просто. Как правило, игрокам достаются пары + дополнительные комбинации, которые в ПЛО «за здрасьте». Возьмем, к примеру, J-J-10-8 с двумя одномастными картами. Теперь посмотрим, могут ли эти руки доминировать друг над другом, а затем сравним их с премиальными парами (качественными и нет) и рандаунами.
Игрок #1: J-J-10-8 (2 одномастные карты) = 68,65%
Игрок #2: 7-7-5-6 (4 масти) = 31,35%
В то время как на вопрос о доминации верный ответ звучит как «да», эта информация может нам пригодиться только в том случае, если известны руки оппонентов. Лучшим способом иллюстрации этого факта является сравнение этой же руки с бродвей рандауном, премиальной парой и низким рандауном. Посмотрим результаты.
Против бродвея
Игрок #1: J-J-10-8 (2 одномастные карты) = 48,44%
Игрок #2: 10-J-K-Q (2 одномастные карты) = 45,55%
Против премиальной пары с кикером
Игрок #1: J-J-10-8 (2 одномастные карты) = 30,88%
Игрок #2: A-A-Q-K (2 масти) = 69,11%
Против низких двухмастных рандаунов
Игрок #1: J-J-10-8 (2 одномастные карты) = 61,17%
Игрок #2: 5-6-7-8 (2 масти) = 38,68%
Здесь доминируют премиальные карты и бродвей рандауны, которые лишь немного превосходят низкие рандауны и низкие комбо – немного походит на ситуацию «way-ahead / way-behind».
Так мы и подошли к логичному заключению – доминация в ПЛО существует. Однако типы и диапазоны рук, которые могут быть в распоряжении оппонентов, обычно не позволяют с точностью определить: доминируете вы или находитесь под доминацией. Кроме того, нужно принимать во внимание еще один важный аспект ПЛО – флоп – в то же время учитывая и то, что оппоненты могут ставить рейзы с полу-скоординированными руками, которые вы отметаете. Плюс рейзов с премиальными руками в Пот Лимит Омахе заключается в том, что вам не всегда удастся выжать из этой комбинации максимум – но вреда эта комбинация вам точно не принесет!

Том "LearnedFromTV" Чемберс . "PLO . Дро-доминация – 1 и 2 часть ."

"PLO это игра небольших преимуществ.
Большинство времени , когда два хэнда попадают во флоп достаточно сильно , чтобы играть на стек , у андердога (Андердог (англ. Underdog) - игрок, имеющий заведомо худшую руку, чем его оппонент. Термин андердог обычно применяется, если у игрока осталось немного шансов на усиление своей руки.) есть как минимум 40% Эквити , и очень редко случается , что один хэнд является фаворитом с 70% на победу и более .

Наиболее распространенная постфлоп доминация в Холдеме это доминация по кикеру ,
типа против
на борде ,
где у есть 87% Эквити .

Аналогичные ситуации , в которой участвуют хэнды типа "одна пара" и "две пары" существуют в Омахе , но они намного менее актуальны , потому что андердоги в таких раздачах редко будут иметь играбельный хэнд .
К примеру, доминирует над
на борде примерно имея 90 к 10, но солидный игрок просто не будет вкладывать много денег в пот
с .

( Я бы отметил еще доминацию на спаренной доске.
борд
- 66%
- 34% , на терне 20%)

Даже две пары против худших двух пар, что является очень плохим вариантом для лоу-допера (примерно 85 на 15), редко будет давать результат в виде большого банка.

у меня получилось
Flop:
- 69%
- 31%
======================

Хотя существует несколько возможных ситуаций (особенно на агрессивных коротких столах), где будет верно играть большой пот с чем то меньшим, чем топ-две пары, и андердог в этих раскладах будет обычно иметь кучу аутов.

Например, с тремя оверкартами-кикерами и гатшотом, всего лишь 53/47 аутсайдер против ТОП-2 (старший допер) на разномастном борде ,

у меня получилось
- 42.29%
- 57.71%

и обычно фаворит против "оберток" (комбинация, где три различные карты дают стрит, например , или даже - прим.пер.)

борд
- 59.30%
- 40.,70%
===============================

и других пара+дро комбо.
борд
- 55%
- 45%

Основные случаи, когда один готовый хэнд огромный фаворит против другого и в пот вкладывается часто много денег

- это сет против топ-2,

- сет против сета,

- стрит против стрита

- флэш против флэша.

Топ-2 (старший допер) на сухом флопе имеет

- только 25% эквити против нижнего сета,

- в худшем случае 15% против среднего сета

- и всего 3% против топ-сета.

И также, нижний сет на сухом флопе с единственным аутом на каре, имеет только 5% эквити против топ-сета.

Не натсовые стриты и флэши также являются практически дэдхэндами против натсов.

Во всех случаях, хэнд андердога может улучшить шансы только если у него есть дополнительные дро (что не только увеличивает эквити при доминации, но также может служить блокерами при схватке против большого дро), но в основном увидеть, какие ситуации надо избегать, довольно легко.

Есть второй тип ситуации, где один хэнд является большим фаворитом, этот тип не так очевиден, но не менее важен. Это дро доминация.

Мы привыкли считать, что классическая раздача в PLO (обычно 60/40) это где большая готовая комбинация сталкивается с большим дро. Однако некоторые дро сильнее остальных, и иногда на стек могут играть и два дро.
Довольно часто сильнейшее будет доминирующим фаворитом. В одном случае между двумя "обертками", где ни в одном хэнде не имеется флэш дро, высшая "обертка" или высшая пара - большой фаворит.

К примеру,
на борде ,
фаворит против ~ 63%
- 37%
Комбинация, где имеет высшую хай-карту, когда оба хэнда не имеют попадания во флоп
и с дро (только семерка дает сплит, а и - проигрыш) для младшего дро смертельна.

Аналогично, имеет большое преимущество (70/30) над ,
и имеет 71% эквити против .

Для доминируемого хэнда все может стать еще хуже. Даже если добавится данглер (карта, которая не особенно подходит остальным в карманке,
например, с - прим.пер)

на флопе
(двухсторонка + флашдро)
выглядит монстром (и фаворит даже против топ-сета 53%/47%), но когда она стоит против
(лучшая обертка, лучшее флэш дро), у нее всего лишь 16% эквити.
Без флэшдро блокеров, это 14%. Даже против радуга ,это тот же фриролл-сценарий, 70/30.

Что теперь? Какую практическую выгоду мы можем получить от этого знания?

Когда на руках имеется потенциально доминируемое дро, мы не можем знать, против какого хэнда столкнулись, бьет ли он нас или у нас против него флип (монетка), и когда мы сравниваем наш хэнд против диапазона, в котором сеты, две пары и так далее, у нас есть около 40-45% эквити,
чего вполне достаточно для ставки, раз мы (верно!) можем полублефовать бетом или рейзом и получать экшн.
Но преимущественно входя в раздачу с 45% и идя на стек с 55/45 (против диапазона оппонента) это верный путь, чтобы проиграться полностью в PLO. Иногда таких ситуаций невозможно избежать, но мы можем минимизировать их частоту, используя несколько основных стратегий.
Первая и самая простая - это избежать розыгрышей хэндов, которые часто могут привести к таким раскладам.
Хэнды с данглерами самые очевидные - если вы систематически разыгрываете трехкарточные хэнды в ваших четырех карманных картах, вы часто будете доминированы ( против ).

Также опасны лесенки с гэпами около топ-карты.
Как мы видели выше, когда доминирует , вы также очень вероятно получите с флопа натс-дро с лесенкой, имеющей нижний гэп ( , , , вместо , , и ).

Вторая, это когда вы застреваете с потенциально доминируемым дро, ищите пути возможности увеличения вашей постфлоп гибкости, особенно в позиции.

Поскольку обычно нормально идти олл-ин, когда у вас есть "обертка" с 13 аутами или лучше, иногда держите пот небольшим, просто коллируя вместо рейза, это может вам дать пути к стилингу (к краже) пота у лучшего хэнда.
Помните, что большинство времени, когда два дро выставляются на флопе, доминирующее дро выигрывает по хэнду типа "одна пара", и на следующих улицах не сможет дать много экшена при глубоких стеках."

Пока что я сосредоточился на ситуациях, которые случаются в ХА раздачах, но доминируемые дро также могут иметь неприятности в банках, где три хэнда получают хороший флоп.

Три-хэндед пот привносит дополнительную опасность, которую я называю "дро-дублирование".

Большое количество эквити, которое вы можете иметь в хедс-апе против сета основывается на том, что все ваши карты являются "живыми". Когда у сета есть несколько блокеров, эквити немного теряет в цене.
Становится же намного хуже ситуация, когда вы в три-вэй поте с другим похожим дро и сетом.
Даже если ваше дро не доминируемо, вы теряете много эквити с другим игроком имеющим дро оба, поскольку многие ауты уже мертвы, и большое количество раз вы будете делить пот, когда получите свою комбинацию. Если же ваша рука будет доминирована другим дро, ситуация будет еще хуже.

Вот один из хэндов по теме, сыгранный мной недавно на $2/4 PLO.
Seat 1: CO ($1178.95 in chips)
Seat 2: BN ($892.90 in chips)
Seat 3: SB ($280.15 in chips)
Seat 4: BB ($497.90 in chips)
Seat 5: UTG ($2051.60 in chips)
Seat 6: Hero ($400 in chips)
SB: posts small blind $2
BB: posts big blind $4
*** HOLE CARDS ***

UTG: raises $8 to $12
Hero: calls $12
CO: calls $12
BN: calls $12
SB: folds
BB: folds
*** FLOP ***


UTG: checks
Hero: bets $48
BN: raises $147.30 to $195.30
UTG: raises $489.90 to $685.20.

Тут у меня есть 12-аутная "обертка", и флэш-дро.
У меня будет стрит, если выйдет пара на любую из моих карманных карт, и все его ауты на стрит, кроме пикового короля дают мне натс.
Валет пик дает стрит-флэш, поэтому получается 11 натс-аутов, хотя большинство из них могут быть перекуплены, если я столкнулся с ФД выше.
У меня даже есть бэкдор-флэш дро по чирве. В большинстве ситуаций, это будет монстрхэнд.
Конечно, мы предпочли бы иметь ФД повыше, но имея блокеры и стрит-флэш-дро, надо понимать, что это лучшая ситуация, при которой можно играть против ФД выше.
Определенно, это такой хэнд, который подвержен доминации, или по крайней мере, сплитовый (дележка). В ХА поте это автоматическая игра на 100ББ стек, поскольку большинство времени наши ауты живы/не дублированы и у нас с одной или с другой стороны есть 55/45.
Однако в данной раздаче, я могу увидеть два очень сильных хэнда. В частности, тут диапазон игрока на UTG не будет намного шире, чем топ-сет, или монстр-дро типа с нат-пиковыми картами. Трудно представить, что можно ре-ре-потить 200ББ дип (глубокие) с средним сетом, без пик, или с сухими , такая игра будет очень плохой против большинства оппонентов.
Хотя диапазон первого рейзера может быть немного шире, у него почти всегда будет или дро, схожее на мое, нат-ФД с парой/гатшотом/двухсторонкой, или сет.
С двумя оппонентами, очень вероятно, что один из них держит хэнд, который доминирует мой хэнд
( с двумя пиками выше, или сет+нат ФД), или оба оппонента в совокупности доминируют, то есть происходящее между ними, по их ставкам показывает, что мы столкнулись с таким же СД, как у нас, высшим ФД, и сетом.
Худший сценарий будет, если у них обоих есть другие дро, поскольку очень вероятно, что один или оба будут иметь ФД выше или пару, что ставит мою руку в очень плохое положение.
Ни в одном из вышеперечисленных случаев у моего хэнда имеется не более чем 30% эквити, и в некоторых случаях намного меньше.
Против "обертки" с лучшим ФД и сетом дам у нас 19% эквити.
Даже против случайных и , получается всего 34% эквити.
Единственным хорошим сценарием является тот, где мы против двух сетов, но даже будет часто иметь блокеры, и дублировать некоторые из наших аутов на стрит.
Просумировав все вместе, если мы предположим, что оба оппонента неплохие игроки, мы будем иметь около 30% против их диапазонов, что казалось бы является легким, пусть и пограничным пуш-решением. Фактор вероятного фолда первого рейзера может сработать, дать нам оверлей, и убрать несколько наших стрит-аутов. Тогда будет необходимо коллировать. Но подобное решение намного пограничнее, чем оно кажется на первый взгляд. Даже без углубления в арифметику, предельно понятно, насколько лучше были бы наши шансы с -хай ФД (чтобы иметь хэнд-доминатор вместо доминируемого), и насколько хуже, если бы у нас была обвертка пониже, типа .

В целом, поскольку сила дро очень важна, когда мы стекуемся против сета (всегда лучше, когда имеешь большее количество аутов или блокеры), еще более она важна при игре против другого дро.
Постоянно играя с дро-доминатором в подобных раздачах - важнейший элемент для того, чтобы быть плюсовым
игроком в пот-лимит Омаху."