|
Добро пожаловать,
Гость
|
ТЕМА: PLO микролимитов
PLO микролимитов 8 года 6 мес. ago #1097
|
Не переоценивайте свои знания
Игрок PLO средних лимитов, тренер и автор блога Quadrophobia Фил Рокимор перебрался на новый сайт Cardquant, на котором продолжает делиться своими знаниями об омахе и покере вообще. «Лучший друг истины – время, злейший враг – предрассудки, постоянный спутник – смирение». Чарльз Калеб Колтон Вы не одиноки! Если порой вы чувствуете полную растерянность, неуверенность в своей игре, дрейфуете на волнах сомнений в бетсайзингах, чек-рэйзах и 4-бетах вхолодную... расслабьтесь. Пот-лимитная омаха – очень глубокая и сложная игра, и каждый из нас освоил лишь малую часть общей мозаики. Когда нам предстоит узнать так много нового, нелишне вспомнить, что то, чего мы не знаем, намного важнее того, что мы знаем. Эта статья – напоминание для тех, кто столкнулся с трудностями. Вооружитесь терпением, освободитесь от шаблонов – и вы сможете найти новый кусочек покерной мозаики. В первой раздаче многостолового турнира по омахе с большим бай-ином мы получаем     на баттоне. До нас все выкидывают, и мы делаем рэйз 250 на блайндах 50/100, эффективный стек 10,000. Игрок на малом блайнде, про которого мы знаем, что это сильный профессионал омахи, делает 3-бет 850. Большой блайнд выкидывает.Как бы вы сыграли? Я считаю правильной игрой фолд. Допускаю, что это может шокировать некоторых читателей. Мои аргументы: мы слишком мало знаем о диапазоне 3-бета соперника и его игре на постфлопе в 3-бет-банках, чтобы принимать правильные решения после флопа. Это правда, что оппонент может плюсово переставить нас с любыми четырьмя картами, если мы рэйз-фолдим руку, входящую в верхние 7%, и при этом открываем с баттона по крайней мере 40%. Однако если его диапазон 3-бета сравнительно тайтовый и состоит из {AA, KK, хороших двухмастных тузов и рядов}, у нашей руки плохое эквити и очень плохие потенциальные шансы банка. Против подобного диапазона 3-бета у нас всего 35% и, что немаловажно, крайне невыгодное распределение эквити. В 60% случаев на флопе у нас будет менее 30% эквити. Если соперник ставит контбет с частотой 85% и чек-фолдит слабейшие 15% рук, его диапазон контбета нас полностью доминирует. Редкие сеты на флопе не смогут этого компенсировать, потому что у оппонента будут диапазоны бет-фолда и бет-бет-фолда. Даже если нам удастся выставиться, сет в омахе обычно дает 65%-75% эквити в олл-ине против сильного игрока. Положите на другую чашу весов все те случаи, когда мы поймаем флеш-дро на флопе или терне и попадаем под доминацию. 1/5 его префлоп-диапазона содержит старшие флеш-дро, а флеш-дро на терне редко даст нам достаточное усиление – у нас всего 20% эквити против подмножества {AA,KK} на доске    . Таким образом, делая колл на префлопе, мы получаем возможность выиграть маленький банк при совершенно реальном риске сделать ошибку на 50 бб+.У нас нет причин считать, что диапазон 3-бета сильного профессионала будет существенно отличаться от среднего по выборке известных нам сильных профессионалов. Поэтому для принятия решения мы взвешиваем риски – риск ошибиться, сфолдив слишком сильную руку на слишком широкий 3-бет, и риск ошибиться на постфлопе против соперника с неизвестным диапазоном и стилем игры. Нам нужно время, чтобы разобраться в его диапазонах и игре на постфлопе, и в МТТ с глубокой структурой времени будет достаточно. Ненавидеть или подражать? Стиль – это роскошь, доступная в играх повышенной сложности. В игре в крестики-нолики на доске 3 на 3 никакого стиля у компетентного игрока быть не может. В пот-лимитной омахе у каждого хорошего игрока свой стиль. Математически точных знаний о том, как правильно играть в омаху, очень мало, поэтому стили во многом состоят из благоприобретенных предрассудков, которые, по мнению играющего, являются правильной игрой. Так как все мы серьёзно относимся к своей игре, то существует риск чрезмерно острой реакции на стиль, заметно отличающийся от нашего. Будь то минирэйз в МТТ по холдему, лимпы с баттона в ХА или лайтовый 4-бет в безлимитной кэш-игре, первоначальная реакция всегда была одинаковой: большинство людей с негодованием отвергали новый стиль и пересматривали свои взгляды лишь тогда, когда данная игра становилась стандартной и переставала приносить сверхприбыль. Если мы позволим предрассудкам мешать нам в поисках новых знаний, наш путь будет изобиловать ухабами. Ищите метод в чужом безумии. Я пишу о покере уже почти два года. Был период, когда я чувствовал себя оскорбленным при виде колла 4-бета со средними королями от регуляра. Если в моей картине покерного мира и было что-то неизменное, так это неприятие колла 4-бета с   против очевидных  . И хотя я думаю, что переживал бы это куда легче, если бы они пореже ловили свой сет (с вами, наверное, такое тоже случается?), моей главной проблемой было не невезение, а последующая реакция.Понимаете, колл 4-бета с это, вне всяких сомнений, ужасная игра, о чем некоторые из моих соперников даже не подозревали. Однако я начал помечать их как слабых игроков, руководствуясь одной-единственной повторявшейся ошибкой. При этом они продолжали уверенно играть на тех же лимитах, что и я, и хотя многие выигрывали только с учетом рейкбека, были среди них и вполне плюсовые игроки. Очевидно, если они делали ошибки, которые я замечал, и о которых сами они не имели представления, то было верно и обратное: я сам регулярно делал ошибки, о которых не подозревал, но они не были секретом для моих оппонентов.В пот-лимитной омахе есть огромные пласты теории, от решения которых я очень далек. И я могу многому научиться, наблюдая за действиями таких оппонентов в ситуациях, которые они играют в плюс. Советую вам не переоценивать вес бросающихся в глаза ошибок соперников при общей оценке их игры. Мы имеем полное право гордиться собственными знаниями, но, если мы хотим научиться чему-то новому, немного скромности определенно не повредит. |
|
|
|
PLO микролимитов 8 года 6 мес. ago #1107
|
|
|
PLO микролимитов 8 года 5 мес. ago #1117
|
Играем против лимперов в PLO (Часть 1)
Данная статья входит в серию материалов, главной задачей которых является помощь в удвоении винрейта начинающим игрокам в PLO и тем, кто хочет перейти в эту разновидность покера из безлимитного холдема. Не правда ли, было бы здорово увеличить свой винрейт вдвое? Особенно в наши дни высокий уровень агрессии на префлопе больше свойственен безлимитному холдему, а не PLO. Для любителей игры фулл-ринг и для тех, кто решает попробовать свои силы в оффлайн-турнире, очень важно знать, как бороться с лимперами, поскольку прибыль игрока определяется тем, насколько хорошо он умеет подстраиваться под оппонентов любого типа. Так почему бы не потратить немного времени на то, чтобы узнать, как выгодно действовать в одной из наиболее часто встречающихся за столом по игре в PLO ситуации, а именно, когда вы находитесь в позиции на одного или нескольких соперников, зашедших лимпом. Общее представление Во многих случаях, когда соперники до вас заходят лимпом, лимп является значительно предпочтительнее рейза. Прежде всего, так размер пота будет оставаться маленьким, что на первый взгляд может показаться не столь хорошим условием, и в основном по той причине, что, находясь в позиции, мы как можно чаще должны раздувать банк. Раздутие банка, когда вы действуете в позиции, может быть выгодным, однако не с маргинальными руками, с которыми в мультипоте есть риск попасть под доминацию. Скромный размер пота подходит для мультипота куда лучше, поскольку подталкивает игроков действовать прямолинейно, и соответственно предоставляет вам больше возможностей просто украсть банк. Из-за рейза в лимперов пот на постфлопе будет крупнее, что приведет к большему стремлению соперников за него бороться и в противостоянии за более крупный банк они будут лайтовее играть на стек. При розыгрыше лимп-потов игроки более склонны чек-фолдить, поскольку на кону совсем немного денег. Соответственно, довольно часто, когда все оппоненты будут играть чек, вы сможете просто красть четыре или пять больших блайндов, не встречая при этом особого сопротивления. Кроме того, рейзом в кучу лимперов вам не так часто как во время игры в безлимитный холдем будет удаваться сократить число оппонентов до одного или хотя бы до двух по следующей причине: большинство игроков понимает, что обычно никто не лимпит с планом сыграть лимп-фолд, и соответственно каждый может рассчитывать на хорошую цену колла, поскольку после в пот, скорее всего, будет вложено еще немало денег. Создание выгодных постфлоп-ситуаций Как всегда, при принятии решений на префлопе вы должны задумываться о том, к какой ситуации на постфлопе приведет ваше действие. Прежде чем перейти к тому, какие руки хороши для лимпа вслед за другими лимперами, давайте рассмотрим, к какой ситуации приведет этот самый лимп в описанной обстановке. Когда мы заходим лимпом вслед за несколькими соперниками, обычно мы втягиваем себя в розыгрыш мультипота с глубокими стеками в позиции. Какие же руки вы хотели бы разыгрывать в подобных раздачах? Лучшие руки для лимпа вслед за оппонентами – поляризованные хэнды с потенциалом собрать натс. В целом, сильными и поляризованными руками являются хэнды вроде     и     и слабые руки с тузами или королями, поскольку они очень сильно, но редко попадают в борд, и раздутие банка с такими руками в долгосрочной перспективе вряд ли принесет вам пользу. Рейз с такими руками в лимперов будет приводить к ситуациям, в которых вы будете бороться за крупный банк с хэндами, которые недостаточно часто сильно попадают во флоп.В целом, чем больше игроков участвует в раздаче, тем меньше ее розыгрыш похож на настоящий покер. Если за банк борется четыре игрока, все сводится к тому, кто ловит на флопе натс, а кто отказывается от претензий на пот. Указанные руки будут сильно попадать во флоп значительно реже, чем не попадать, а значит, рейзом с ними вы будете раздувать более сладкий пот для кого-то другого. Кроме того, учитывая высокую поляризованность таких рук, возможность сыграть чек-бихайнд и реализовать этим некоторое эквити не имеет особого значения, поскольку на терне такие хэнды редко будут усиливаться до лучшей руки. Руки, с которыми следует открываться рейзом, но не изолировать Есть три основные категории рук, выгодных для открытия рейзом с поздних позиций, с которыми, однако, вам не следует заниматься изоляцией. В первую категорию входят несвязанные даббл-сьютед руки вроде     .Вторая – сингл-сьютед руки с тремя низкими картами наподобие    .И последняя группа – полусвязанные хэнды со средними и слабыми карманными парами, как   .Эти руки ужасны для розыгрыша в рейзженом мультипоте, поскольку их объединяет одна очень важная черта – у всех их очень низкие шансы усилиться до натса, что для розыгрыша в мультипоте крайне нежелательно. Разница между рейзом с поздней позиции, когда все до вас сбросили, и лимпом вслед за рядом заколлировавших или изоляцией лимпа заключается в том, что в первом случае у вас высокие шансы разыграть свою руку один на один в позиции. Если с такими руками вы будете заходить лимпом следом за оппонентами или изолировать лимпера, обычно вам придется бороться за банк против нескольких соперников с хэндом, который плох для розыгрыша мультипотов. Динамика стола Выбор между оупен-рейзом, изоляцией и лимпом вслед за оппонентами, очевидно, зависит от ваших карманных карт, однако определенно это не единственный фактор, который следует принимать во внимание. Взгляд на динамику стола может дать вам огромное преимущество, если, конечно, вы знаете что искать. Если говорить конкретнее, очень важно обращать внимание на то, игроки каких типов находятся на блайндах, поскольку их лузовость или тайтовость во многом определяет, насколько агрессивно вы можете позволить себе атаковать слабых игроков. Если фиш заходит лимпом и на блайндах ниты, вы можете расширить свой диапазон изоляции, поскольку вероятность остаться один на один в позиции против этого самого фиша выше. Если на блайндах или на баттоне после вас очень лузовые соперники, изоляция лимпера будет не столь удачным решением, поскольку кто-то из оппонентов после будет коллировать слишком часто, что делает розыгрыш маргинальных рук на постфлопе более сложным. Отличной привычкой будет во время игровой сессии постоянно задавать себе вопросы, и я замечаю, что большинство наиболее успешных игроков так и делают. Я имею в виду вопросы вроде: - «Каковы размеры стеков соперников? - Игроки каких типов будут принимать решение после меня? - Каков источник вэлью моей руки?». Эти вопросы настолько важны, что если я замечаю, что перестаю их себе задавать, это является надежным индикатором, свидетельствующим о том, что мне следует завершить игровую сессию, поскольку я слишком устал, или же недостаточно сконцентрирован. И последнее. Старайтесь не изолировать лайтово обладателей коротких стеков, поскольку наличие скромного стека у соперника снижает степень вашего позиционного преимущества. Опасность в том, что такие соперники не только могут сыграть чек-рейз на постфлопе и быстро отправить в центр весь стек, но и выгодно баррелить против них также очень непросто. Рейз в лимперов с блайндов Бывают ли ситуации, в которых мы должны рейзить в лимперов, когда находимся на блайндах? В общем, бывают, но прежде чем я расскажу вам с какими руками и против оппонентов каких типов этим заниматься, давайте потратим немного времени, чтобы напомнить себе, к возникновению каких ситуаций на постфлопе рейз в лимперов без позиции будет приводить. Также, как и в ситуациях, о которых я рассказывал выше, в данном случае практически всегда придется разыгрывать мультипот. Ведь большинство игроков не склонны играть лимп-фолд даже без позиции, так с чего вдруг им расставаться со своими картами, когда у них позиционное преимущество? Кроме того до конца раздачи мы будем принимать решения будучи без позиции, и в зависимости от количества участников розыгрыша и размеров стеков, величина вашего стека на флопе будет составлять приблизительно 5-8 размеров пота (SPR). Есть две основные категории рук, с которыми выгодно рейзить в лимперов. В первую входят потенциально натсовые руки вроде    и     .Вторая категория – сингл-сьютед руки из высоких карт наподобие   и    .Самое главное качество этих хэндов заключается в их доминировании над диапазонами колла и спектрами выставления на стек на постфлопе соперников, а также в том, что с этими руками в случае колла оппонентов на флопе вы сможете позволить себе ставить баррели на более поздних улицах. Учитывая равномерность эквити таких рук на постфлопе, на терне они чаще будут добирать эквити за счет образования бэкдорных-дро, что даст вам большую вероятность успешного даббл-баррелинга. С руками каких типов не стоит рейзить в лимперов? Прежде всего, избегайте рейзов в лимперов с сухими тузами или другими маргинальными хэндами, содержащими пару. Большинство игроков, не относящихся к полным новичкам, знают, что 3-бет со слабой парой тузов является крупным ликом, однако я постоянно вижу, как игроки рейзят в кучу лимперов со слабыми тузами. Ранее я уже отмечал важность наличия равномерного эквити при игре без позиции, и оно является настолько необходимым по той причине, что позволяет более выгодно баррелить на поздних улицах и за счет этого реализовывать потенциал руки. А если на терне с сухими тузами, уступающими диапазону колла соперника, вы зайдете в тупик, эффект будет как раз противоположным. Во-вторых, старайтесь не рейзить с сильными на вид непарными руками (как  ), поскольку часто вы будете раздавлены топом диапазона соперника, с которым он ответит рейзом на ваш контбет на флопе из карт средней силы. Поясню, чтобы было понятнее: эти руки часто усиливаются до ничем не подкрепленной пары или двух пар, а с такими комбинациями на поздних улицах вы будете часто попадать в сложные положения. И наконец, рейзы в лимперов с легко доминируемыми руками со слабым потенциалом собрать натс наподобие могут доставить вам массу неприятностей, не только потому, что на флопе у вас часто будет маргинальная комбинация или комбо-дро, но и поскольку бэкдорное эквити на поздних улицах зачастую будет доминированным. К примеру, предположим, что, будучи без позиции, вы решили зарейзить в нескольких лимперов на руках и флопом вышли . Вы ставите контбет, соперник коллирует, и на терне вам достается еще и флеш-дро. Несмотря на то, что терн добавил вам несколько аутов на ненатсовую комбинацию, рука соперника может полностью нас доминировать. Автор: Джон «KasinoKrime» Бопре Источник: nutblocker.com |
|
|
|
PLO микролимитов 8 года 5 мес. ago #1121
|
Анализ микролимитной раздачи от Skjervoy
Раздача - Hero (стек $29.60) играет 6-макс PLO $0.10/$0.20 в интернете. - Игрок со стеком $68.52, описанный читателем как «полный фиш», делает рэйз $0.60 со средней позиции. - Hero переставляет его до $2.10 с катоффа.- Игрок на баттоне ($39.91) делает колл вхолодную. - Баттон играет достаточно тайтово с VPIP 17 и PFR 13. - Префлоп-рэйзер также делает колл, и игроки видят флоп   .- МР пропускает торги, - Hero ставит контбет $4.20. - Баттон делает колл, - третий игрок пасует. Терн –  .- Hero ставит $12, - баттон идет олл-ин $33.61. - Hero уравнивает ставку, на ривере выходит .Баттон показывает   и забирает банк со старшим стритом.Обсуждение Стив Шульт (CardPlayer): Начем с префопа. Тебе нравится 3-бет с этой рукой? Андреас Торбергсен: 3-бет несколько сомнительный. Мы хотим играть как можно больше раздач, имея позицию на слабого игрока, но эта рука не самая лучшая для изоляции. Тайтовый игрок на баттоне в любом случае обычно выкинет карты, поэтому мы не обязаны стремиться «купить позицию» любой ценой. хорошо играет в позиции против слабого игрока, но не имеет достаточного перевеса по эквити или преимущества в играбельности против рук, которые заколлируют наш 3-бет. Мы также очень плохо стоим против возможного 4-бета от любого игрока. Увеличение банка с пограничной рукой приводит к трудным ситуациям на постфлопе, особенно если игрок с глубоким стеком на баттоне зайдет коллом вхолодную.С другой стороны, чем глубже эффективный стек против слабого игрока, тем шире мы хотим изолировать его в позиции. Нужно также задуматься о слабостях в стратегии соперника, которые можно использовать. Может быть, он слишком много выкидывает на 3-бет или пассивно и скованно играет постфлоп в больших банках. В этом случае мы можем буквально печатать деньги, либерально переставляя его на префлопе, если, конечно, другие игроки не пытаются нам активно мешать. А они наверняка попытаются. Не рассчитывайте, что они будут игнорировать динамику стола или не захотят принять участие в максимальном количестве раздач со слабым игроком. В общем, если наш 3-бет достаточно часто выбьет всех соперников и позволит использовать известные нам недостатки префлоп-рэйзера в 3-бет-потах, его можно ставить, но следует быть готовым и к другим сценариям. Иногда мы получим 4-бет от рэйзера или игроков за спиной. В этом случае дефолтным действием должен быть пас, потому что мы очень плохо стоим против диапазона 4-бета. Вероятность наличия тузов у кого-то из трех игроков, завершающих торги, равна 2.5%, если у нас нет блокера, и 1.25%, если есть. Эту ситуацию можно посчитать с помощью программы Odds Oracle: – если префлоп-рэйзер открывает 30% рук и все участники раздачи 4-бетят только с Ax Ax, мы получим 4-бет в 9.45% случаев; – если префлоп-рэйзер открывает 30% и все участники раздачи 4-бетят сильнейшие 5% рук, мы получим 4-бет в 22.91% случаев. Я добавил вариант с 4-бетом в 5% для иллюстрации возможной подстройки со стороны сильных оппонентов. Если вы регулярно переставляете слабого игрока, ваши соперники смогут с выгодой расширить диапазон своего 4-бета, заставляя вас выкидывать пограничные руки в пас. А когда мы выкидываем карты на 4-бет, мы теряем постфлоп-эквити своей руки. Иногда наш 3-бет заколлируют вхолодную, и придется играть большой банк против нескольких соперников с рукой, которой подходит не так уж много флопов для игры на стек. Когда же нам подходит мало флопов, но на них можно выиграть много благодаря доминации, желательно не слишком разгонять банк на префлопе. СШ: На каком диапазоне ты бы рекомендовал переставлять слабого игрока в такой ситуации? АТ: В общем случае мы хотим изолировать слабых игроков с лучшими руками, которые хорошо играются и один на один, и в мультипотах, - а также со спекулятивными руками, которые нормально играются в позиции против одного соперника, но не против нескольких. К первой категории относятся, например, премиумные тузы вроде  и сильнейшие ряды вроде . Эти руки вполне нормально играются и в мультипоте, и в случае 4-бета.Ко второй категории относятся двухмастные полумусорные ряды типа  . Их хорошо играть в позиции в 3-бет-банках, так как они часто зацепятся за флоп достаточно, чтобы продолжать против одного соперника, плюс своим 3-бетом мы увеличиваем фолдэквити. Однако в мультипоте эти руки играются плохо, так как дают нам очень мало натсовых комбинаций на постфлопе.С подобными спекулятивными руками на префлопе можно играть 3-бет или фолд – 3-бет, если мы считаем изоляцию выгодной. Чем тайтовее и пассивнее игроки за спиной, тем чаще можно изолировать. Полумусорные двухмастные ряды достаточно хорошо стоят против тузов (особенно с углубленными стеками), поэтому мы вполне можем уравнивать 4-бет. Руки, с которыми мы предпочтем зайти коллом – неплохие, но не слишком сильные, однако обладающие натсовым потенциалом. Ведь коллом мы провоцируем создание мультипота, поэтому хотелось бы иметь возможность собрать натс на постфлопе. Сильнейшие руки с натсовым потенциалом вроде тех же двухмастных тузов хорошо играются через 3-бет, но существует большая категория рук, которым не столь выгоден ранний разгон банка, потому что их эквити резко возрастает лишь на сравнительно небольшом количестве флопов. К ним относятся, в частности, руки с мастевым тузом и данглером (картой, слабо связанной с тремя другими), например, , или слабые короли вроде . Они довольно редко плотно попадают во флоп, но более-менее неплохо играются в обычном мультипоте с планом терпеливо ждать монстра и изредка забирать маленькие банки без усиления. Если рэйзер играет очень слабо, а игроки слева от нас очень тайтовые, мы можем добавлять эти руки в диапазон 3-бета, но по умолчанию лучше играть через колл и смотреть флоп. Мы бы предпочли, чтобы остальные соперники выкинули, но коллы с их стороны увеличат наши потенциальные шансы на натсовых флопах, что тоже не так плохо.СШ: Флоп вышел довольно хороший для нас. Сколько эквити против двух соперников у нашей руки на такой доске? АТ: Это один из лучших флопов – натсовое флеш-дро, вторая пара, гатшот, бэкдорное дро на колесо. В 3-бет-поте это настоящий монстр. У нас около 50% при выставлении один на один против сетов и двух пар, и мы доминируем много более слабых дро, с которыми соперник также часто будет выставляться, причем некоторые из них доминируем очень сильно. Для примера сравню нашу руку с различными категориями рук соперника на флопе. Для этого я использую бесплатный калькулятор от ProPokerTools. 67.32% против (натсовый врап и флеш-дро)52.15% против топ-пары с топ-кикером Ax Kx и случайными сайдкартами 50.84% против первой и третьей пары Kx 3x со случайными сайдкартами 50.06% против – топ-пара, топ-кикер с натсовым гатшотом и флеш-дро 48.44% против двух старших пар Kx Qx со случайными сайдкартами 35.74% против старшего сета Kx Kx Худшее выставление – против сета, но такое бывает достаточно редко, к тому же у нас блокер на второй сет, а сет троек в 3-бет-банке маловероятен (первый игрок открывался с ранней позиции, а баттон очень тайтовый). Против двух пар, пары+дро и голых дро мы стоим хорошо – иногда играем монетку, иногда ставим прилично сверху. Чтобы точно определить наше эквити для линии бет-стек-офф флоп, нужно назначить соперникам диапазоны, на которых они будут выставляться, и посчитать, как мы стоим против каждого из них и обоих вместе. Очевидно, на вероятность наличия у них различных категорий рук влияет и то, с каким диапазоном они коллируют 3-бет. Впрочем, данная ситуация никак не относится к пограничным. С таким сильным дро на флопе выставление всегда будет для нас выгодным, поэтому можно опустить подробные математические расчеты и рассуждать логически. Вне зависимости от того, с какими руками будут стековаться соперники, важно понимать, что с учетом мертвых денег в банке, нам не нужно обязательно иметь больше 50% эквити против одного и больше 33% против двух оппонентов. Делая ставку первыми, мы также получаем дополнительную выгоду от возможности забрать банк прямо сейчас. Особенно выгодно для нас было бы выставиться втроем, так как наши дро натсовые. СШ: Контбет выглядит автоматическим – мы ставили 3-бет на префлопе и поймали хороший флоп с натсовыми дро. Стоит ли рассматривать чек? Что думаешь о размере контбета? AT: Поскольку мы решили, что выставляться на флопе для нас выгодно, лучший план – продолжать агрессию. Агрессивная линия также позволяет максимизировать фолдэквити, что довольно прилично увеличивает ожидание от розыгрыша этой руки. Если оба соперника выкинут на флопе или пойдут олл-ин, по итогам раздачи мы будем в плюсе, и никаких дополнительных решений не потребуется. В случае колла придется играть терн. Чек на флопе можно делать с целью играть чек-рэйз против баттона с последующим выставлением, но насколько часто можно ждать от него ставки? И есть ли у этой линии преимущество перед стандартным контбетом? Вероятно, нет. Так как это мультипот, банк относительно защищен от блефов, и вряд ли стоит ждать от баттона ставки на широком диапазоне. Флоп с картинками хорошо подходит диапазону 3-бета, и думающий игрок будет блефовать на нем намного реже, чем на низком флопе вроде  , который вряд ли мог нам подойти.СШ: Мы поставили контбет и получили колл от игрока на баттоне. Какой диапазон мы можем положить ему в этом случае? AT: Такой колл означает хорошую руку, но не монстра: слишком сильную, чтобы выкинуть на одну ставку, но недостаточно хорошую, чтобы стековаться. Поэтому можно отбросить сеты и две пары (две старшие пары обычно будут рэйзить, а у тайтового игрока редко можно увидеть Kx 3x или Qx 3x). Изредка оппонент будет слоуплеить монстра вроде старшего сета с флеш-дро, но намного более вероятна рука вроде топ-пары со слабым дро. СШ: Терн нас не усилил. Стоит ли продолжать агрессию? По каким картам терна лучше ставить, когда лучше сыграть чек? И если мы играем чек, это чек-рэйз, чек-колл или чек-фолд? Имеет ли значение сайзинг? АТ: Терн и ривер в такой ситуации я бы играл по оппоненту, используя свои ридсы на игрока на баттоне. Следует понимать, что если мы ставим терн, это полублеф, и мы надеемся, что баттон ошибочно выкинет некоторые руки с хорошим эквити. Мы также не можем выкинуть на рэйз, имея такое количество аутов, а если мы привязаны к банку после ставки и не имеем в глазах соперника диапазона бет-фолда, нужно максимизировать фолдэквити и ставить полный банк. Если мы не хотим ставить, можно сыграть чек и отреагировать на ставку игрока на баттоне наиболее выгодным способом с учетом особенностей его игры. После нашего чека дерево решений получается довольно ветвистым, надо отдельно разбираться с каждой веткой. Хочу отметить, что в подобных неприятных ситуациях на терне вам следует держать в уме всю свою стратегию, а не данную конкретную руку. Вполне можно выстроить свои диапазоны так, что чек на терне не будет значить слабость и автоматически наказываться ставкой соперника. Сбалансированный чек может означать чек-колл или чек-рэйз, поэтому игрок на баттоне не получит возможности выгодно блефовать с любыми четырьмя картами. Ему тоже придется чекать следом какую-то часть своего диапазона, и на ривере вы сможете принять решение с учетом новой информации о руке соперника. Правильно распорядиться информацией и избрать наиболее выгодное продолжение – именно за это вам и платят в покере... |
|
|
|
PLO микролимитов 8 года 5 мес. ago #1125
|
Odd Oddsen и пугающие чек-рэйзы Еще одно любопытное обсуждение на новом форуме Фила Гальфонда: Бен Сульски убеждает мир, что на минирэйз ривера можно выкинуть каре, а Фил Гальфонд объясняет, почему эта линия не будет эксплуатируемой. Бен Сульски Эфффф май лайф. Poker Stars $50/$100 Pot Limit Omaha Hi $20 Ante – 2 players Hero (BTN/SB): $28261.00 Odd_Oddsen (BB): $60371.00 Pre Flop: ($190.00) Hero is BTN/SB with Hero raises to $340, Odd_Oddsen raises to $1060, Hero calls $720 Flop: ($2160.00) (2 players)Odd_Oddsen bets $1700, Hero calls $1700 Turn: ($5560.00) Qd (2 players) Odd_Oddsen bets $4100, Hero calls $4100 River: ($13760.00) (2 players)Odd_Oddsen checks, Hero bets $12800, Odd_Oddsen raises to $52158, Hero says «sigh» Фил Гальфонд Молимся, чтобы он показал JJT9? Ужасная ситуация, на самом деле. Добавить нечего. Не думаю, что смог бы выкинуть, но, наверное, нужно? Зак Фриман Если бы это были не Бен и Фил, я бы ответил в духе «Проиграл, не повезло» или «Перенеси в раздел бэдбитов». И это, наверное, правильно. a) В твоем диапазоне мало фулл-хаусов, так как сеты обычно рэйзят флоп, а фуллы с дамой редки из-за раннер-раннера. Поэтому данная ситуация подходит сопернику для чек-рэйза в блеф. b) Нет нужды говорить, что если ты бет-фолдишь каре, то у тебя нет диапазона бет-колла. с) Ты бьешь некоторые руки из его диапазона вэлью. Например, он мог чекнуть флопнутый сет десяток, чтобы ты поставил ривер с флешами, стритами и блефом, а потом, поскольку 10-10 входит в верх его диапазона, ему нужно рэйзить. И вообще, если он собирается хотя бы иногда чек-рэйзить в блеф, то обязан рэйзить и младшие фуллы в надежде получить колл от блефкетчеров вроде трипсов и флешей. Бен Сульски В покере очень редко возникают ситуации, когда можно верно выкинуть каре – такое бывает, может быть, один раз из ста. И когда этот момент настает, тут же появляется человек, который предлагает перенести раздачу в раздел бэдбитов. Неужели я не заслужил немного больше доверия? Это не бэдбит, у нас реально сложное решение. Ты можешь даже чему-то научиться! Пройдемся по аргументам. а) Совершенно неверно – в моем диапазоне колла флопа достаточно сетов, и это верно для любого игрока. Частота фулл-хаусов с дамой тоже достаточно велика, подумай еще раз над моей линией в раздаче. b) Неверно – у меня вполне могут быть Q-10, которые я никогда не выкину. с) Очень, очень далеко от истины по тем же причинам, что и (а). Donkpredator Жесть, какой бредовый пост от Зака. Я в шоке. Адам Ли Не могу придумать ему блеф. 99 или 77 очень редко будут чек-рэйзить ривер для вэлью. Зак Фриман Например, 89JT, JJT9, AA97, AA9T с блокерами, да и вообще можно блефовать без блокеров только потому, что в нашем диапазоне мало фуллов. teamsnacks У Odd Oddsen точно есть , и надо просто понять, способен ли он блефовать против тебя в такой ситуации.babomor Он не должен блефовать с любыми , потому что получит моментальный колл от любого фулла с дамой. Проблемы возникают только когда у нас каре, лол.MajaIvarsson99 На микролимитах это легкий колл против рыбы, легкий фолд против нитов на мидстейкс и ближе к пасу против не слишком креативных игроков в целом. Но твой оппонент в этой раздаче явно не отличается отсутствием воображения. Думаю, он практически никогда не рэйзит худшие руки для вэлью, и он весьма достоверно изображает стрит-флеш. Осталось понять, есть ли у него здесь диапазон блефрэйза. Думаю, большинство посчитает, что есть, исходя из того, что он успешный хайроллер. Но я лично не уверен, что кто-то способен блефовать с правильной частотой во всех ситуациях... Я однажды попал в похожую ситуацию на 2/4 в европейском руме, когда на доске Kx Ax поставил третий баррель с АА и получил пуш от нита. Я продумал секунд десять, но потом решил, что он может переигрывать КК, сделал колл и оказался прав. Но в раздаче Бена нет очевидной руки хуже, которая могла бы рэйзить для вэлью.В целом я бы, скорее всего, заколлировал, потому что ему иногда может прийти в голову блеф (скажем, с Xc 10 9 или типа того), чтобы выбить воздух, с которым ты пытаешься забрать банк на опасном ривере.Зак Фриман Бен, ты обиделся на меня, потому что я посчитал ситуацию слишком простой, или из-за шутки про раздел бэдбитов? Я не отвергаю возможность паса в принципе, но считаю, что выкинуть здесь нельзя. При агрессивной динамике он вполне может чек-рэйзить с 10-10, если ты будешь добирать с флешами на чек, и это оправданно, если ты будешь коллировать рэйз с 99, 77 и некоторыми флешами. Конечно, если ты никогда не играешь бет-колл с флешем, рэйз с 10-10 будет плохим. Но я считаю, что он может ожидать от тебя колла с флешем, и это самое главное, а не то, будешь ли ты так играть. Чаще всего на ривере у тебя флеш. Лучшие из флешей ты будешь ставить для вэлью, поэтому он может рассматривать возможность блефрэйза с блокерами к младшим фуллам, из-за которых твой диапазон окажется смещен в сторону флешей, а не фулл-хаусов. Конечно, в твоем диапазоне колла флопа есть сеты, но намного чаще с сетами ты будешь рэйзить, поэтому их необходимо дисконтировать. Идея играть бет/фолд с QQ и бет/колл с Q10 весьма интересна. В теории мы должны делать отважные коллы с меньшей частотой по мере отдаления от верха своего диапазона, но в данном случае, как я понимаю, наличие более слабых фулл-хаусов с дамой в диапазоне оппонента оказывается важнее. Верно? Прошу прощения за свою ремарку про бэдбиты, но меня крайне удивило то, что именно вы с Филом, несмотря на то, что стараетесь играть в максимально сбалансированный покер, обсуждаете фолд руки, однозначно относящейся к верху нашего диапазона. Я согласен, что мы бьем только блеф, но блефов в диапазоне оппонента должно быть не так уж много, чтобы оправдать колл, и я не готов делать настолько эксплуатируемый фолд. chum Специализируешься на холдеме? Твоя оценка диапазонов игроков совершенно неадекватна. Он никогда не будет чек-рэйзить андерфулл. Мы рэйзим сеты на флопе намного реже, чем ты думаешь, чаще сыграем колл. И ставка с флешем на ривере довольно погранична. Бен Сульски Зак, я не против обсуждения, но ты оцениваешь диапазоны не слегка неверно, а абсолютно неправильно. Поэтому рекомендую опираться в дискуссии на математику и проанализировать частоту разных классов рук на префлопе, флопе, терне и ривере (я, кстати, это уже проделал, но не хочу публиковать эту информацию, чтобы не испортить обсуждение). Когда ты обсуждаешь диапазон игрока в позиции на ривере, недостаточно голословно заявить «50% диапазона составляют флеши». Не готов сейчас учить тебя, как именно анализировать раздачи, могу только посоветовать видео Lefort'а. Иногда наши с Филом мнения могут казаться сомнительными математически, но, поверьте, мы столько времени уделили математике омахи, что просто знаем точные ответы во многих ситуациях и не обязаны показывать методы расчета шаг за шагом. Обычно я стараюсь показывать свои выкладки, но это весьма затратно по времени, поэтому иногда обхожусь только выводами. Добавлю, что подробный анализ диапазонов игроков на каждой улице с последующим обсуждением оптимальной или эксплуатирующей линии – это единственный способ заставить меня изменить свое мнение об этой раздаче. Я восхищаюсь смелостью человека, который приходит в тему, созданную профессиональным игроком, и заявляет, что тот, по сути, написал лабуду. Иногда меня действительно следует одергивать, но явно не в этот раз... Зак Фриман Так как ты до сих пор не говорил, что надо обязательно фолдить, я считал, что ты сомневаешься, раз уж опубликовал эту раздачу. Я не утверждал, что ты написал лабуду, просто заметил, что считаю колл выгодным по матожиданию, исходя из предоставленной информации. Я вполне способен проанализировать изменение ваших диапазонов на каждой из улиц, и не высказывался наобум, а просто опустил свои вычисления, точно так же, как и ты. Конечно, ты лучше понимаешь свои диапазоны. Если ты никогда не ставишь на ривере с флешами, в твоем диапазоне остаются только фулл-хаусы и блефы. Очевидно, если я ошибся при оценке каких-то факторов, то и мои выводы окажутся ошибочными... Бен Сульски Я не говорил, что необходимо фолдить. Во время игры я не был уверен, как следует поступить. После домашней работы я стал лучше понимать ситуацию, но все равно не знаю правильного ответа. Сэм Лэнг Очень трудный случай. Обычно в такой ситуации мы будем опираться на интуицию или динамику. Они возникают настолько редко, что вряд ли имеет смысл скрупулезно высчитывать диапазоны игроков. Я сомневаюсь, что он рэйзит для вэлью фуллы с 10-10 и хуже, и я ничего не знаю о динамике матча, равно как и насколько любит дорогие блефы Odd Oddsen. Если честно, я думаю, что правильно здесь фолдить QQ и коллировать с Q10, но проделать это на практике невероятно сложно. Marty K Эй, Sauce, для проведения анализа нам нужно знать вашу статистику на префлопе. Не мог бы ты поделиться ею с нами? Бен Сульски Я открываю 60% рук, Odd 3-бетит 17%. В целом точная оценка префлоп-диапазонов не слишком важна в данном случае. Фил Гальфонд Согласен с тем, что колл с Q10 намного проще, чем с QQ. Тут говорили, что соперник может рэйзить для вэлью Q10 и Q9, но еще важнее то, что ему проще всего превратить в блеф руку с трипсом дам. Donkpredator Я следил за вашим матчем и думаю, я бы смог выкинуть. Потому что: – он не запушит руки слабее для вэлью, – он недостаточно безумен, чтобы блефовать в такой ситуации, особенно когда ты получаешь шансы 5 к 1, – он практически уверен, что ты не выкинешь ни одной руки, с которой ставишь для вэлью, – его тайминг (насколько я могу судить по своему опыту) говорит о натсе. Шон Лефорт Хотел бы я оказаться в такой ситуации на столе с бэдбит-джекпотом... Меня здесь беспокоит вот что. По-моему, лучшая линия со стритфлешем – ставить ривер самому. В этом случае мы получим две ставки намного чаще, и получим колл от всего диапазона блефкетчеров, с которым ты прочекаешь ривер в позиции. Может ли Oddsen оценивать ситуацию иначе? Фил Гальфонд Отличная реплика, Шон! Я почти всегда буду ставить стритфлеш первым. Ты абсолютно прав, это очевидно сильнейшая линия. Единственная возможная причина играть иначе против Бена состоит в том, что Бен чаще других ставит на чек (с диапазоном из блефов и более широкого добора). И все равно ставка здесь явно лучше чек-рэйза. С учетом этого соображения я теперь считаю колл с каре обязательным. Мы все равно чаще проиграем, но теперь колл по шансам банка выглядит более оправданным, так как большая часть стритфлешей будет ставить сразу. Бен Сульски Объясните мне это, пожалуйста! Почему надо ставить первым? На месте соперника я всегда или почти всегда чек-рэйзил бы весь верх своего диапазона. Впрочем, я и не обдумывал эту ситуацию всерьез. Фил Гальфонд Ну, Бен, в то, что ты не обдумывал эту ситуацию всерьез, мне лично верится слабо, ну да ладно. Почти все руки, с которыми ты ставишь на чек и уравниваешь рэйз соперника, будут рэйзить и его ставку. То, что у твоего соперника нет дам-блокеров к стритфлешу, увеличивает вероятность наличия дамы у тебя, следовательно, увеличивается вероятность блефрэйза или колла с трипсом, тогда как на чек ты обычно прочекаешь трипсы следом. Q10 годится для чек-рэйза намного лучше, так как у тебя есть флеши, с которыми ты будешь добирать, и меньше рук с дамой, с которыми ты прочекаешь следом. phil long Похоже, омаха вышла на новый уровень: игрок с или может пушить ривер, потому что у него блокер к стритфлешу...Аликс Мартин Sauce: колл с QT!Q!Q, KcJc**, Jc8c**, QQJc*, фолд все остальные руки (QT!Q!Q означает QT, но не QQT) Оdd: рэйз олл-ин с QQ**, QT**, KcJc, Jc8c При каких условиях будет достигнуто равновесие? Odd рискует 21,401, чтобы выиграть 26,520, значит, ему достаточно 45% фолдов, то есть частота колла Бена должна быть 55%. Таким образом, если QT!Q!Q, KcJc**, Jc8c**, QQJc* составляют 55% или больше от диапазона Бена, равновесие достигнуто. Но если в руках Оддсена блокер к стритфлешу – , но не стритфлеш, в диапазоне колла Бена остается только QT!Q!Q, и если это меньше 55% диапазона, блеф с блокером к стритфлешу будет плюсовым.С точки зрения Бена, для плюсового колла ему достаточно, чтобы частота блефов была 15%, так как нужно доставить 8,601, чтобы выиграть 56,522. Бен Сульски Аликс, я, вероятно, также сделаю колл с любой рукой с и , с которой добирал на ривере, и с Q9. Для Оддсена вполне разумно иногда блефовать с дамой без фулла, чтобы наказать мои доборы с достаточно частыми младшими фуллами. Поэтому я, вероятно, буду коллировать со всеми руками из диапазона добора, которые содержат , потому что они блокируют подмножество рук оппонента, с которыми он чек-рэйзит для вэлью и в блеф, а не только в блеф.Фил Гальфонд Важно понимать, что каре не относится к верху нашего диапазона. Колл с руками QT, Q9, TT, T9xxcc, Qxxxcc с большей вероятностью будет выгоднее, чем с каре... mason barrell Sauce, чувак, ты никогда не выкинешь каре. Тему можно закрывать. Kirbynator Я не смог бы уснуть, если бы выкинул каре на минирэйз... Может быть, колл не по шансам, но надо же учитывать и sleep equity! |
|
|
|
PLO микролимитов 8 года 5 мес. ago #1126
|
Стратегия игры в PLO Spin&Go на PokerStars. Впервые формат Spin & Go на PokerStars был представлен публике в 2014 году. С тех пор быстрые три-макс турниры с «лотерейными» призовыми фондами стали одним из самых популярных форматов покера. Игра начинается со стеком 500 фишек, и на первом уровне блайндов стек равен 25ББ. Меньше чем за 10 минут игра доходит до 4го уровня блайндов, и если за столом все еще сидят три игрока, средний стек равен всего 8,33ББ С момента запуска были добавлены различные лимиты и изменены множители, но совсем недавно PokerStars обрадовали любителей Spin&Go есть еще одним доступным вариантом — Pot-limit Omaha Spin&Go. В настоящее время PokerStars предлагают следующие уровни бай-инов в PLO Spin & Go: - $1, - $3, - $5, - $7 и - $15. Как и в случае с NLHE Spin & Go, это те же три-макс гипер-турбо, призовой фонд в которых определяется случайным образом от х2 до х12000 множителей. В NLHE Spin&Go формат позволяет делать префлоп-пуши с баттона или малого блайнда. И так как игра три-макс или хэдз-ап, эти диапазоны должны быть очень широкими. В пот-лимит Омахе олл-ины на префлопе случаются реже, и в игре присутствует больше постфлопа. Если вы играете с компетентными PLO игроками, вы увидите меньше три-бетов и четыре-бетов на префлоппе, так как такие игроки предпочитают не раздувать банки, коллируя рейзы, и играть в зависимости от того, насколько хорошо их рука попадает во флоп. Когда вам сдают в Холдеме, вы готовы с радостью задвигать все фишки на середину стола, прежде выйдут общие карты, поскольку вы знаете, что ваши шансы на выигрыш 4-к-1 независимо от руки оппонента.Но в пот-лимит Омахе игроки смотрят флоп перед олл-ином даже с очень сильными стартовыми руками. В PLO разница в эквити между стартовыми руками гораздо менее выражена, чем в Холдеме (хотя, это не всегда так). Таким образом, в то время как в холдеме будет иметь 81% эквити против , у в PLO всего лишь около 63% против .Сильные PLO игроки понимают, какие стартовые руки хорошо попадают во флопы и становятся руками, с которыми можно играть на стек. Кроме того, когда дело доходит до контроля размеров банка, в PLO также очень важна позиция. Но, несмотря на важность этих вещей, быстрый темп PLO Sit&Go и короткие стеки заставляют менять стандартную стратегию игры. Стратегия игры PLO Spin & Go На первом или втором уровне — то есть до того, как стеки станут настолько короткими, что префлоп ре-рейз будет олл-ином или около того - предпочтительнее смотреть флопы, и затем уже решать, доносить ли руку до ривера или фолдить. PokerStars дали игрокам PLO Спин-энд-Го дополнительный уровень по сравнению с NLHE Spin&Go. Матчи все еще начинаются с 500 фишек, но блайнды начинаются с 5/10. Однако минусом стало введение анте, которые обычно не используются в PLO . Они увеличивают в размере потбеты и позволяют раздувать банк. На первом уровне (5/10/3), если баттон открывается потбетом, потбет ре-рейз с блайндов будет равен примерно 30% стартового стека на 500 фишек. На втором уровне (10/20/6) потбет оупен-рейз с баттона сам по себе будет равен почти 9% стартового стека, а потбет ре-рейз с блайндов уже 55%. На третьем уровне (15/30/9) потбет оупен-рейз будет равен четверти стартового стека, а потбет ре-рейз с блайндов более чем 80%. Регуляры фулл-ринг столов PLO со стандартными стеками больше ориентируются на постфлоп-стратегию. Но из-за быстрой структуры PLO Spin&Go поиграть постфлоп удается только в самом начале матча, поэтому вам обязательно нужно думать о том, какие стартовые руки достаточно хороши для префлоп пуша. Игра на префлопе В лучших стартовых руках в PLO все четыре карты «рабочие» (без данглеров), чтобы у вас была возможность собрать больше комбинаций из двух своих и трех общих карт. Вот несколько примеров хороших стартовых рук, с которыми вы можете прибыльно выставляться на префлопе: Четыре бродвейные карты (от туза до десятки), например, Четыре скоординированные карты или «рандауны», например,     Рандауны с гэпом, например,  или  или , лучше, если с одной или двумя парами одномастных картОдномастные тузы, например, Руки с парами + две скоординированные карты, например,  Если вы играете с коротким стеком, вы расширяете этот список и включаете такие руки, как , одном астные короли и так далее.Игра на постфлопе Прежде чем вы достигнете стадии, когда будете вынуждены играть пуш-о-фолд на префлопе, вы сможете поиграть немного постфлопа. Лимпы более распространены в PLO, чем в NLHE, и также могут быть полезны в PLO Spin&Go, так как позволяют вам дешево смотреть флоп. Таким образом, предпочтительная стратегия это колл оупен-рейзов вместо трибетов, дабы не раздувать банк. Но помните, вы можете играть постфлоп только первые пару уровней. На флопе вашей основной стратегией будет бет с готовой сильной рукой или сильными дро с готовностью доходить до ривера или фолд, если вы промахиваетесь. Отклонения от данной стратегии будут зависеть от обстоятельств и конкретных оппонентов. Например, играя против очень тайтового игрока, которого можно легко выдавить из руки, вы можете оказывать больше давления. Но, по большей части, у вас не будет достаточно времени или фишек для блефов или слоуплея, поэтому придется играть максимально прямолинейно. Какие сильные руки могут быть на флопе? Это будут сеты, флеши, стриты и даже много двупарных рук. В фулл-ринг PLO с глубокими стеками выставляться с нижним сетом или двумя парами может быть -EV, но в подобных гипер-турбо это вынужденная мера. Научитесь распознавать флопы, которые дают вам сильные дро, особенно те, на которых у вас много эквити и вы можете фаворитом против многих готовых рук. Например, если на флопе  у вас , у вас, как минимум, 20 аутов, на стрит – так называемое «врап» дро, с которым можно выгодно вставляться.Это были всего лишь самые базовые советы. Поиграйте PLO Sit&Go на PokerStars и посмотрите сами, какие стратегии могут быть максимально выгодными в этой игре, а также эксплуатируйте начинающих игроков, которые прыгают в пот-лимит Омаху из NLHE и не знают самых её основ. Оригинал статьи: Looking for Action and Edges in PokerStars' Pot-Limit Omaha Spin & Gos |
|
|
|