ТЕМА: PLO микролимитов

Натс стрит с фрироллом

Большинство крупных банков в пот-лимит омахе, как правило, разыгрываются одним или более игроком с крупными стритдро, либо двумя игроками, держащими одинаковый стрит.

Последний случай часто является источником олл-инов на флопе и, как вы сможете увидеть, деньги летят в банк гораздо чаще, чем стоило бы.
Скажем, на флоп пришли и в банке $20.
У Тома натсовый стрит с , а
у Дэвида для натсового стрита с пиковым флаш дро, бэкдорным трефовым дро и стритовыми редро.
Том ставит $20,
Дэвид рейзит до $80,
Том ререйзит до $240
и после пары рейзов оба игрока, в конечном итоге, загружают свои стеки по $1000.

Какая из этих рук вам нравится больше?

Flop:

- 22%
- 78%

Очевидно, что рука Дэвида намного лучше, поскольку у него есть множество редро:
- семерка,
- восьмерка,
- любая пика,
- раннер-раннер трефы или
- раннер-раннер фулл хаус/каре

улучшит его руку и он выиграет банк целиком. У Тома есть только натсовый стрит без всякой возможности улучшения. В результате Дэвид имеет полный фриролл. В сущности, Том защитил половину банка в $20 своим стеком в $1000, и с такой рукой как у него, нет абсолютно никаких шансов выиграть банк целиком. В этом конкретном случае Дэвид заберет банк целиком примерно в 56% случаев, без всякого риска проигрыша, и является фаворитом по деньгам примерно 4-к-1.

И хотя Дэвиду, возможно, повезло поймать чудесный флоп, существует множество рук, которые имеют фриролл на Тома в этом случае. Любая рука может попасть в восьмерку или девятку для того, чтобы получить более высокий стрит.
Любая рука с двумя пиками может попасть в флаш и выиграть банк флашем.
может попасть в или и получить фулл хаус,
в то время как или , дающие натс стрит в сочетании с сетом, имеют семь аутов на фулл хаус на терне и десять на ривере.
На самом деле слабый игрок не всегда тянет полностью в мертвую, но принцип понятен - мы не хотим просто получить голый натсовый стрит. Мы хотим получить натсовый стрит с редро.

Если посмотреть на ситуацию с обратной стороны, Том легко мог избавиться от своей руки.
Когда стеки глубоки и у вас на флопе голый натсовый стрит без редро, необходимо подходить к ситуации с осторожностью, особенно если на доске есть две карты одной масти.

В таком случае вам часто стоит:

- либо просто заколлировать чей-то бет,

- либо выкинуть, если вы столкнулись с рейзом.

Концепция игры по-крупному №1:
Натс стрит на флопе не обязательно дает вам законные права на банк.

Концепция игры по-крупному №2:
Главным виновником попадания в фрироллы является розыгрыш рук с плохой структурой.
Второй главной причиной является плохое принятие решений постфлоп.

Концепция игры по-крупному №3:
Если вы получили на флопе натсовый стрит, но на доске лежат две карты одной масти, и у вас нет флашдро, вам стоит подходить с крайней осторожностью, если в вас ставят или кто-то рейзит ваш бет. Очевидным исключение является ситуация, когда у вас есть натс стрит с сетом для фулл-хаус редро.

Концепция игры по-крупному №4:
В ПЛО иногда бывает правильным выкинуть натсовый стрит на флопе.

Концепция игры по-крупному №5:
Играйте только руки с потенциалом для игры по-крупному. Большинство таких рук имеет возможность попасть во флоп натсовым стритом с редро либо в старший стрит, либо в фулл хаус. Практически 100% таких рук также должны иметь потенциал для флаш редро (т.е. рука должна быть хотя бы с одной мастью).

Перевод статьи из журнала CardPlayer (номер 23 - дек09)
Пот-Лимит Омаха: Опорная Карта
Её влияние на ценность руки пост-флоп

Примечание: Это выдержка из новой книги Джеффа Хванга “Advanced Pot-Limit Omaha: Small Ball and Short-Handed Play” / “Продвинутая Пот-Лимит Омаха: смолбол и игра за коротким столом”.

Одна из характерных особенностей омахи, которая почти не обсуждалась в покерной литературе, – это опорная карта.

Опорная карта – это карта борда, которая заполняет лагуну (гэп) в вашей руке и открывает перед вами многочисленные возможности для бэкдор-дро.

Например, если у вас и приходит флоп , то вам пришла опорная карта – в данном случае это .
Теперь , , , , , или на тёрне дадут вам 13- или 17-карточный врап (то есть сразу несколько стрит-дро).

Хотя на опорные карты практически не обращалось внимания (разве что только в связи с бэкдор-дро), они действительно иногда оказывают довольно сильное влияние на ценность руки пост-флоп.

Когда у вас руки типа:



с гэпом или без него, а также четырёхкарточные рандауны без гэпа или с одним гэпом, у вас всегда может оказаться 13-карточный врап.

Есть два базовых применения опорной карты:

1. Когда вы думаете над тем, чтобы пойти олл-ин, оказавшись в ситуации с маленьким SPR (отношением стека к банку);

2. Как часть флоата.

Олл-ин

Я играл в игру с блайндами $1-$2 и бринг-ином $5 в Сент-Луисе, когда произошла следующая раздача.
Я был в ранней позиции, и мне раздали .
Я сделал оупен-рейз до $15.
До моего приятеля Ола все спасовали, а Ол сделал ререйз до $50.
Оставшиеся игроки тоже спасовали, а я уравнял.

Флоп пришёл , дав мне флеш-дро. Плюс к этому, пришла моя опорная карта, дав мне бэкдор-врап.
Я прочекал, а Ол поставил $100. Подошёл мой черёд ходить, а у Ола был больше стек.

В этот момент я подумал: “Хорошо, может быть, у Ола нет тузов, тогда я своим рейзом могу заставить его спасовать. Возможно, у него нет лучшего флеш-дро (если у него нет туза). Тогда он мог бы прочекать (хотя и не обязательно). Даже если я не прав, я получил опорную карту, которая может дать мне кучу аутсов”.
Итак, подумал я, “Надо попробовать”.
Я повысил до $400, а Ол тут же уравнял с сетом тузов. Но я собрал флеш и выиграл.

Признаюсь честно: я знал, что у Ола тузы, потому что я много раз играл против него PLO [пот-лимит омаха] и не помню, чтобы он делал 3бет, не имея на руках двух тузов. Я решил сделать пуш и посмотреть, сработает ли он, а потом уже вычислить, насколько такая игра была обоснована.
Против руки Ола у меня были шансы примерно 37% против 63%, то есть это было относительно небольшой ошибкой – рискнуть 44% всех своих денег. К тому же, был шанс, что у Ола нет тузов и он сделает фолд на мой рейз. Так что в целом чек-рейз здесь был неплохим вариантом.

Как оказалось, цена опорной карты здесь – примерно три аутса. Согласно “Best of Cappelletti on Omaha”, я соберу в этой ситуации стрит в 13.5% случаев. Это сравнимо с четырьмя аутсами для гатшота, когда стрит собирается в 17.2% случаев.

Из сказанного следует, что опорная карта особенно ценна в ситуациях с малым SPR.
Вот другой пример:
на флопе
с гатшотом и бэкдор-врапом будет андердогом против с вероятностью 68.8% к 31.2%, без учёта мастей. Это чуть хуже, чем 2 к 1, но вам, скорее всего, в ситуации с очень малым SPR не надо сбрасывать эту руку, в отличие от случая, когда у вас в качестве аутсов был бы только гатшот.

Ниже приводится таблица, в которой показаны вероятности дополнения до стрита различных рандаунов, когда на флопе приходит опорная карта. Эти вероятности заимствованы из “Best of Cappelletti on Omaha” Майка Каппеллетти. Четырёхкарточный рандаун имеет не намного больше шансов, чем трёхкарточный, когда на флопе приходит опорная карта.



Флоат

Другое практическое применение опорной карты возможно при флоате, когда с приходом опорной карты бэкдор-врап возможности добавляют ценности вашему дро.

Пусть вы играете хедс-ап с ,
приходит флоп , и ваш оппонент делает бет.
Теперь в дополнение к вашему флоат-эквити (основанном на том, что ваш оппонент может сделать чек, а затем фолд на тёрне в ответ на ваш бет) у вас также есть четыре , три , три , три , три и, может быть, даже четыре – всего 20 карт (почти половина колоды), которые дают вам достаточно дро, чтобы уравнять возможный бет оппонента на тёрне.

Но всё это если на флопе приходит только опорная карта. Если также собирается гатшот или флеш-дро, то опорная карта значительно увеличивает ценность дро. Более того, вы также получите некоторые потенциальные оддсы, если соберёте бэкдор-дро, поскольку оно будет замаскировано.

Джефф Хванг

Считаем постфлоп эквити: стрит-дро

Сегодня рассмотрим ситуации, в которых мы играем со стрит-дро.
Наши действия зависят от целого ряда факторов, которые к этому моменту должны быть вам уже хорошо знакомы.
Большие банки на постфлопе редко формируются без противостояния стрит-дро. Это значит, что когда двое или более игроков хотят увеличить банк на постфлопе, по крайней мере, у одного из них будет сильное стрит-дро.
Чтобы понять, почему так происходит, посмотрите на эти два флопа и предположите, что изначально банк невелик:

Флоп 1:
Флоп 2:

Дабы на флопе №1 можно было построить крупный банк, нужно, чтобы у двух игроков был сет, а такое случается редко. И даже когда случается, игрок со слабейшим сетом будет (или должен) понимать, что соперник играет с еще одним сетом, если тот действует активно на таком сухом флопе. А это, в свою очередь, замедлит (или должно замедлить) розыгрыш.

На флопе №2 натсовый флеш будет играть с более слабыми флешами. Но знающий игрок с низкой флеш-комбинацией сбавит обороты, поняв, что у оппонента тоже флеш. И если натсовый флеш будет ставить по-крупному на всех улицах, соперник вряд ли захочет дойти до шоудауна с низким флешем.

Теперь посмотрим на другую текстуру флопа:

Флоп 3:

Это флоп с большим количеством возможных стрит-дро, и многие из них сильные:

/ - 4 аута, гатшоты;

/ / - 8 аутов, двухсторонние стрит-дро;

/ - 13 аутов, врапы (стрит-дро);

- 16 аутов, врап (только с натсовыми аутами);

/ - 17 аутов, врапы;

- 20 аутов, врап.

Можно отметить три важных момента:

Флоп №3 - это «активный» (динамичный) флоп с большим количеством стрит-дро;
Лишь часть этих дро является натсовой;
Следовательно, флоп №3 дает слабым игрокам массу возможностей совершать грубые ошибки!
«Активные» флопы со стрит-дро требуют агрессивной игры с дро-комбинациями.
И когда сталкиваются два дро, у сильного игрока есть возможность обыграть слабого соперника, прекрасно понимая силу стартовой руки/играбельность префлопа и эквити на постфлопе.
Преимущество сильного игрока еще больше усиливается на флопе с возможными флеш-дро (слабый игрок получает еще больше возможностей совершать ошибки) и при высоком SPR (глубокие стеки увеличивают эффект от ошибок).

Значение стрит-дро в PLO прекрасно демонстрируется в нашей статье «Классификация стартовых рук по силе».
Например:




Все эти стартовые руки являются премиумными/околопремиумными.




А вот две руки выше считаются маргинальными и не подходят для розыгрыша крупных банков на префлопе (мы предпочитаем не увеличивать банк на префлопе в ожидании подходящих карт на флопе).

- У первых трех рук прекрасный потенциал на стрит, плюс ряд других сильных характеристик (высокая пара, туз с одномастной картой, сильные хай-карты, соответственно).
- У двух последних рук всего один (но натсовый) сильный компонент и отсутствующий или минимальный потенциал на стрит.

Мы разобьем обсуждение стрит-дро на две части:

1) Слабые стрит-дро (гатшоты, двусторонние стрит-дро);
2) Врапы (то есть, стрит-дро с 9 аутами и более).

Слабые стрит-дро нужно рассматривать (к примеру, стандартные стрит-дро в холдеме) отдельно, поскольку новички в PLO обычно переоценивают такие руки. Мы посмотрим, почему такие дро в PLO гораздо слабее, чем в холдеме, даже когда нам кажется, что шансы банка очень хорошие. Но мы также увидим, что при верных условиях они могут быть ценными компонентами эквити. Например, когда такое дро служит в качестве дополнения к другой премиумной руке/дро при среднем/низком SPR.
А потом перейдем к самому интересному, а именно крупным врап стрит-дро. Мы научимся быстро подсчитывать ауты и отличать натсовые ауты от ненатсовых. Это важно при построении больших банков с высоким SPR, и слабые игроки делают в этой области много грубых ошибок.

Слабые стрит-дро

Для многих начинающих игроков в PLO кажется, что достаточно просто написать:

Гатшоты

4 аута
Пример: на флопе

Двусторонние стрит-дро

8 аутов
Пример: на флопе
Но это большое заблуждение. Причины примерно такие же, какие мы называли при обсуждении ненатсовых флеш-дро. Ценность дро сильно зависит от сложившейся ситуации (количество оппонентов, позиция, SPR). Нельзя просто подсчитать 4 или 8 аутов и на этом закончить. Нужно прикинуть, против каких рук мы имеем дело, может ли нас переехать доминирующее стрит-дро, каковы шансы попасть в борд и проиграть и какие негативные предполагаемые шансы нас ждут в таком случае.
Другими словами: стрит-дро с 4 или 8 аутами редко набирает 4 или 8 чистых аутов, даже если на флопе у нас 4 или 8 непосредственных чистых аутов.
Помните, что чистый аут - это тот, который всегда выигрывает для нас банк. А со слабыми стрит-дро у нас вряд ли будет много чистых аутов, если на флопе игра ведется активно.

Ниже представлено два примера, демонстрирующие, как сила слабого стрит-дро меняется в зависимости от ситуации и при каких сценариях такая рука играется хорошо.

Пример №1

(двусторонее стрит-дро при лимпованном многостороннем банке)

$10PLO
6-макс
UTG ($10) лимпит,
CO ($10) лимпит, вы ($10) лимпите с на баттоне,
SB ($10) лимпит,
BB ($10) чекает.

Флоп: ($0,50)

SB ($9,90) ставит $0,50,
UTG ($9,90) коллирует,
CO ($9,90) коллирует.
Каков ваш план?

Фолд. У вас голое двустороннее стрит-дро в 4-стороннем банке, и нужно понимать, что вас, скорее всего, перекрывают более сильные стрит-дро (например, врапы). Слабый игрок может подумать, что почти сразу получает нужные шансы банка (4 : 1 при нужных 5 : 1) и предполагаемые шансы в придачу. Но в действительности он просто жертвует негативные предполагаемые шансы своим оппонентам.

Чтобы увидеть это, давайте разыграем такую руку, как это сделал бы оптимистичный фиш:

Флоп: ($0,50)

SB ($9,90) ставит $0,50,
UTG ($9,90) коллирует,
CO ($9,90) коллирует,
Оптимист ($9,90) коллирует.

Терн: ($2,50)

SB ($9,40) ставит $2,50,
UTG ($9,40) сбрасывает,
CO ($9,40) сбрасывает,
Оптимист ($9,40) рейзит до олл-ина,
SB коллирует.

Ривер: ($21,30)

SB выигрывает с , Оптимист с поверженными думает: «переехали!»

Правда? Не совсем. Давайте взглянем на его эквити против SB на флопе и терне:



На флопе его эквити, кажется, было неплохое (54%). Причина в том, что у нас лучшая рука со старшим тузом, с которой мы можем выиграть множество банков, если на терне и ривере выйдут бланковые карты или если мы улучшимся до топ-пары (т.е. если мы могли бы выставиться на флопе.).
Однако это преимущество по эквити - лишь иллюзия, потому как нам невозможно было бы дойти до шоудауна со старшим тузом или с топ-парой, если бы SB продолжил свой полу-блеф с сильным дро (что, конечно же, и является причиной того, что полу-блеф с сильными дро отлично работает).
Поэтому на самом деле у нас есть только ауты на стрит. Но проблема в том, что эти ауты могут в лучшем случае разделить для нас банк (сплит).
То есть, SB просто фрироллит (он не может потерять банк - забирает либо его часть, либо целиком). Если внимательнее посмотреть на подсчет эквити на терне, мы увидим, что у SB 11 аутов на победу (все трефы и девятки), а с оставшимися 29 картами он разделит с нами банк.

Используя эти цифры, мы можем подсчитать EV рейза до олл-ина на терне с нашим голым натсовым стритом против натсового стрита + редро SB. В 11 случаях мы теряем $9,40, а в 29 случаях возвращаем свои $9,40 + получаем половину изначального банка на терне (0,5 x $2,50 =$1,25), заработав при этом +$1,25.

EV (рейз на терне) = (11/40) * (-$9,40) + (29/40) * (+$1,25) = -$1,68

Итак, в этой ситуации у нас был натс на терне, но мы все равно не смогли получить ни цента, сделав рейз до олл-ина, даже при большом количестве мертвых денег в изначальном банке на терне. Что же пошло не так?

Самой большой ошибкой в этой раздаче был колл с голым двусторонним стритом на флопе при многостороннем банке, после того как SB решил сделать ставку против трех оппонентов. Его ставка на флопе говорит о сильной готовой руке и/или сильном дро. И после того как UTG и CO уравняли его ставку, мы должны были понять, что имеем дело с доминирующим стрит-дро. Поэтому колл на флопе открывает для нас множество сценариев, в которых мы попадаем под фриролл. А это значит, что в лучшем случае мы можем рассчитывать на разделение банка.

При игре хедс-ап с низким SPR это не так плохо, но при высоком SPR/многостороннем банке это катастрофа. Поэтому в таких ситуациях нужно более внимательно оценивать качество нашего дро и сразу выходить из раздачи при малейших проблесках плохого фриролла на горизонте. Когда мы играем против нескольких соперников и стеки глубокие, недостаточно просто иметь кое-какие ауты на натс. Нам нужны ауты на натс с возможностью получения более сильного натса. Как раз это и было в распоряжении SB в данной ситуации.

SB начал игру с натсовым врапом с 13 аутами + бэкдорным флеш-дро и решил полу-блефовать. Такая стратегия способна выбить множество более сильных рук либо на флопе, либо после очередной ставки на терне (продолжать уравнивание с маргинальными руками при растущем банке будет все труднее).
И если ему не удается украсть банк, у него есть дро, способное дополниться до натсового стрита примерно в 3 х 13 + 9 = 48% случаев, и еще бэкдорный флеш ( ≈ 1 аут = 4% дополнительного эквити на флопе).
Потом SB получил стрит на терне, а ему на хвост упал коллер флопа, который сделал именно то, на что рассчитывал SB. А именно, сделал рейз до олл-ина с голым натсом. Обратите внимание, что SB выгоднее получить рейз до олл-ина, чем забрать банк на терне.
EV фолда голого натса = 0, а EV нашего рейза до олл-ина = -$1,68.

Наблюдательный читатель заметит, что дилемме Игрока есть два решения (когда понятно, что у оппонента такое же натсовые дро + редро):

- сбросить на флопе;

- не играть рейз до олл-ина на терне.

Первое решение - очевидно. Но когда мы сталкиваемся с такой проблемой на терне, можно сэкономить фишки за счет колла ставки SB на терне с расчетом на то, чтобы выставиться на бланковом ривере. Это будет хороший план против слабо-тайтового игрока на SB (он будет ставить с натсом на ривере, но без натса решит чекать).

Против такого типа оппонентов можно понять, что мы позади, если соперник идет олл-ин после выхода на ривер страшилки, и мы можем сэкономить крупную ставку. А если с выходом страшилки на ривере (например, парная для борда карта) он чекает, у нас будет возможность выиграть банк целиком, разыграв блеф в надежде, что SB сбросит такой же стрит.

Но если у нас есть выбор в противостоянии натса и натса+редро на терне, особенно против слабого оппонента, лучше всего таких ситуаций вообще избегать. Иногда сделать это невозможно (например, если мы играем против стрита с рукой, в которой слабое стрит-дро является дополнением к другой руке/другому дро), но обычно мы можем комфортно контролировать ситуацию на флопе.

Поэтому помните:

При высоком SPR и большом количестве оппонентов нам нужны стрит-дро, способные дополниться до натса и улучшиться до еще более сильного натса. Другими словами, нам нужны сильные и натсовые врапы.

Завершим эту статью примером розыгрыша слабого стрит-дро в качестве дополнительной комбинации при игре хедс-ап с низким SPR:

Пример №2

(гатшот в 3-бет хедс-ап банке)

$10PLO
6-макс
Баттон ($10) рейзит до $0,35,
вы ($10) 3-бетите до $1,15 с ,
баттон коллирует.

Флоп: ($2,40)

У вас остается $8,85. Что будете делать?

Очевидно, здесь лучше всего ставить и коллировать пуш.
Флоп очень сухой, поэтому если в диапазоне баттона нет таинственных комбинаций типа JJxx/55xx/66xx/J5xx/J6xx/65xx (что вряд ли), вы почти наверняка будете впереди. А если вы и окажетесь позади, у вас есть 6 аутов на гатшот или топ-сет, а еще и бэкдорное натсовое флеш-дро (1 аут).

То есть, в этой ситуации вы рассчитываете забрать банк контбетом. А если нет, у вас есть ~7 натсовых аутов, поэтому при таком раскладе все складывается для вас очень удачно. А потому, здесь вам нужно ставить и коллировать рейз.

Считаем постфлоп эквити: врап стрит-дро Crockett

Говоря о врап стрит-дро, мы имеем в виду любое стрит-дро, у которого больше аутов, чем у стандартного двустороннего стрит-дро. Другими словами, это незакрытый стрит с 9 аутами и более.

Разделим врапы на два класса:

- средние врапы (до 13 аутов);

- врапы-монстры (16, 17 и 20 аутов).

Помните, что нам нужно ~14 чистых аутов, чтобы считать себя фаворитом на флопе в хедс-апе (чтобы наше эквити было 3 х 14 + 9 = 51%). Поэтому с 13 аутами у нас без малого монстр-дро, с которым можно ставить и рейзить для вэлью на флопе, вне зависимости от количества оппонентов. Поэтому чисто теоретически разумно отнести врапы с 13 аутами и менее к средним по силе, а те, у которых больше аутов, - к монстрам.

Но сила врапа измеряется не только количеством аутов. Нужно различать натсовые и ненатсовые ауты, особенно когда мы вступаем в игру на постфлопе против нескольких соперников и при высоком SPR. Поэтому важно уметь быстро подсчитывать ауты, если на флопе удается получить крупный врап при многостороннем банке.

Давайте сразу разберемся с самым простым и слабым врапом. Это внутренний врап с 9 аутами.
Такой врап состоит из трех внутренних карт, которые точно попадают в тройной пробел между двумя картами флопа (в нашем случае между 5 и 9):

на флопе

Все 9 аутов вышеобозначенного внутреннего врапа (3 восьмерки, 3 семерки, 3 шестерки) являются натсовыми, поэтому даже если это не сильный врап, он все равно натсовый. [b]В хедс-апе при ультра-низком SPR внутреннего врапа нам может быть более чем достаточно. Если в дополнение у нас имеется еще и пара или другие носители эквити, с такой рукой можно выгодно выставиться на флопе при среднем SPR (например, в хедс-апе с 3-бет банком).[/b]

Теперь перейдем к врапам с 13+ аутами. Мы будем подсчитывать общее количество аутов и число натсовых аутов для врапов каждой из трех групп:

врап вокруг коннектора на флопе;
врап вокруг единичного пробела на флопе;
врап вокруг двойного пробела на флопе.
Такие ситуации возникают, когда на борде находится коннектор (например, 9s8d2c)
или единичный пробел (например, Jc9s4h)
или двойной пробел (например, Аc9s6h),
и у нас на руках незавершенная комбинация, которая закручивается вокруг карт на борде (отсюда и само название «врап», от англ. wrap - окутывать, обвивать, оборачивать).

Рассмотрим эти врап стрит-дро, используя общепринятые обозначения. Мы обозначим карты в вашей руке как «х», а карты на борде – как «у». Для каждого типа дро мы обозначим тот, что у нас в распоряжении, а также сколько карт в нашей руке являются старше или младше карт на борде. Потом укажем общее число аутов, а в скобках – количество натсовых аутов. Далее последует пример.

Вот пример, который идеально прояснит ситуацию:

3-0 врап вокруг коннектора

Общая форма: xxxyy+ по 3 (х) аута и 4 аута (+)
Ауты: 13 (13 натс)
Пример: QsJsTh2c на флопе 9c8h5s.
На борде 98-коннектор, а у нас врап вокруг этого коннектора с 3 картами старше и 0 картами младше него. В итоге, у нас врап с 13 аутами (все дамы, валеты, десятки и семерки), и все 13 аутов являются натсовыми.

Теперь стискиваем зубы и проделываем то же самое для всех врапов вокруг коннекторов, единичных и двойных пробелов, соответственно. Начнем с крупнейших врапов каждой категории и постепенно дойдем до самых слабых.

Врап вокруг коннектора

2-2 врап вокруг коннектора

Общая форма: +xxyyxx+
Ауты: 20 (14 натс. по 4 (+) и по 3 (х))
Пример: KQ98 на флопе JT4.
2-1 врап вокруг коннектора

Общая форма: +xxyyx+
Ауты: 17 (11 натс. 3 (х и по 4 (+))
Пример: 8742 на флопе J65.
1-2 врап вокруг коннектора

Общая форма: +xyyxx+
Ауты: 17 (7 натс. 3 (х) и 4 (+))
Пример: J875 на флопе AT9.
3-1 врап вокруг коннектора

Общая форма: xxxyyx+
Ауты: 16 (16 натс. по 3 (х) и 4 (+))
Пример: KQJ8 на флопе T92.
3-0 врап вокруг коннектора

Общая форма: xxxyy+
Ауты: 13 (13 натс. по 3 (х) и 4 (+))
Пример: AKQ2 на флопе JT7.
0-3 врап вокруг коннектора

Общая форма: +yyxxx
Ауты: 13 (3 натсовых (х))
Пример: 7654 на флопе A98.
Врап вокруг единичного пробела

В таких врапах одна из наших карт всегда закрывает дырку, а остальные карты распределены вокруг нее.

1-1 врап вокруг единичного пробела

Общая форма: +xyxyx+
Ауты: 17 (11 натс. по 4 (+) и 3 (х))
Пример: J975 на флопе K86.
2-1 врап вокруг единичного пробела

Общая форма: xxyxyx+
Ауты: 16 (16 натс. по 3 (х) и 4 (+))
Пример: JT86 на флопе A97.
2-0 врап вокруг единичного пробела

Общая форма: xxyxy+
Ауты: 13 (13 натс. по 3 (х) и 4 (+) )
Пример: A875 на флопе K64.
0-2 врап вокруг единичного пробела

Общая форма: +yxyxx
Ауты: 13 (3 натс (+))
Пример: AJ98 на флопе QT5.
Пробел
Врап вокруг двойного пробела

В таких врапах две из наших карт всегда закрывают дырку, а две остальные карты распределены вокруг. Очевидно, в этом случае возможно только два варианта:

1-0 врап вокруг двойного пробела

Общая форма: xyxxy+
Ауты: 13 (13)
Пример: J982 на флопе T74.

0-1 врап вокруг двойного пробела
Общая форма: +yxxyx
Ауты: 13 (7)
Пример: A♠7♦6♦4♥ на флопе K♦8♠5♥.
Подведем итоги

Для начала, ниже представлена более компактная информация, рассмотренная выше. Дро отсортированы по структуре, а ауты и натсовые ауты указаны справа:

Врап вокруг коннектора:

2-2 +x x y y x x+ 20 (14)
2-1 +x x y y x+ 17 (11)
1-2 +x y y x x+ 17 (7)
3-1 x x x y y x+ 16 (16)
3-0 x x x y y+ 13 (13)
0-3 +y y x x x 13 (3)
Врап вокруг единичного пробела:

1-1 +x y x y x+ 17 (11)
2-1 x x y x y x+ 16 (16)
2-0 x x y x y+ 13 (13)
0-2 +y x y x x 13 (3)
Врап вокруг двойного пробела:

1-0 x y x x y+ 13 (13)
0-1 +y x x y x 13 (7)
Эту информацию можно запросто запомнить, а затем начать «пожинать плоды». Чтобы процесс подсчета аутов был доведен до автоматизма, нужно знать эти дро от и до. Например, когда у вас 9876 на флопе А54, ваш мыслительный процесс должен развиваться следующим образом: «Дзынь! У меня 3-0 врап вокруг коннектора с 13 аутами и 13 возможностями собрать натс». Могу вам гарантировать, что большинство PLO игроков низких лимитов не знают таких вещей на должном уровне. Безусловно, именно поэтому они так часто переигрывают ненатсовые дро, влезая в розыгрыш крупного банка.

Важно отметить большую разницу между качеством этих врапов. Самый крупный из возможных врапов – это 2-2 врап вокруг коннектора с 20 аутами, но у этого дро только 14 натсовых аутов. По сути, если при высоком SPR появляется большой банк, нам лучше играть с врапом с 16 натсовыми аутами, то есть с 3-1 врапом вокруг коннектора или 2-1 врапом вокруг единичного пробела.

С другой стороны спектра врапа у нас ненатсовые дро с 13 аутами (0-3 врап вокруг коннектора, 0-2 врап вокруг единичного пробела и 0-1 врап вокруг двойного пробела).
Последний (с 7 натсовыми аутами) играется лучше, чем первые два (с 3 натсовыми аутами), но в целом такие дро – это низкопробные врапы, с которыми мы не станем разыгрывать крупный банк против нескольких оппонентов и/или при высоком SPR. Но, безусловно, они отлично справляются с ситуацией при низком SPR или в качестве дополнения к другой руке/другому дро.

Лучшие структуры рук-дро


Премиумные vs Спекулятивные структуры рук-дро

Ниже я проранжировал лучшие руки-дро по структуре.
4-карточный ряд, типа J-10-9-8, имеет лучшие шансы на сильное попадание во флоп; в добавление к возможности получить на флопе 13-карточный врап множеством способов, каждый раз когда вы будете получать две старшие пары, вы также будете иметь и двустороннее стрит-дро.
Несмотря на гэп, J-10-9-7 также является одной из лучших рук, тогда как J-10-8-7 немного более маргинальна.
Обе руки могут получить на флопе врапы и имеют возможность получения пары вместе с 17-карточным врапом, тогда как J-10-8-7 имеет очень слабую возможность получения 20-карточного врапа.
Эти структуры являются премиумными и околопремиумными структурами рук-дро, и руки этого типа почти всегда можно разыгрывать, если они хотя бы одномастны.

Q-J-10-7 является другой рукой с большим потенциалом к дро, и обычно её стоит играть из любой позиции;
Q-J-9-7 также имеет большой потенциал к дро. Рука Q-J-8-7 может получить на флопе 20-карточное дро, но является немного более маргинальной.
Это спекулятивные, но высокопотенциальные структуры рук-дро. Поэтому вы бы хотели увидеть с ними флоп, но по возможности дёшево, особенно при игре без позиции (это означает, что эти руки обычно стоит выбрасывать в ранней позиции в играх, в которых вы ожидаете рейзы до флопа).
Заметьте, что другим недостатком этих спекулятивных рук является то, что, в отличие от премиумных рук, получение на флопе двух старших пар обычно приводит к образованию однонаправленной руки.
Также заметьте, что ни одна из этих рук не имеет гэпа в верхней части, так как такой гэп делает маргинальной почти любую руку-дро (за исключением A-Q-J-X и A-Q-10-X).

В завершение рассмотрим два примера подсчета аутов для врапов и розыгрыша таких рук на флопе.
В обоих примерах мы оцениваем вэлью руки, основываясь не только на аутах, но и на других ситуационных факторах :
- количество оппонентов,
- позиция и
- SPR....
Мы выработаем привычку проводить быстрый начальный анализ постфлопа каждый раз, когда видим флоп и принимаем решения на постфлопе.

Пример №1

(врап в рейженом многостороннем банке)

$10PLO
6-макс
Вы ($10) рейзите до $0,35 с 9c8s7s6c на MP,
CO ($10) коллирует,
баттон ($10) коллирует,
SB ($10) коллирует,
BB ($10) коллирует.

Флоп: JcTs5h ($1,75)

SB ($9,65) чекает,
BB ($9,65) ставит $1,75.
Каков ваш план?

Мы повысили с двухмастной «лестницей» на МР и оказались в 5-стороннем банке с врапом и двумя бэкдорными флеш-дро. Ситуация на постфлопе:

четыре оппонента;
вне позиции;
SPR =5,5 (низкое/среднее);
0-3 врап вокруг коннектора с 13 (3) аутами + 2 аута на бэкдорные флеш-дро.
Когда ВВ ставит на флопе, наша позиция немного ухудшается, поскольку теперь мы вынуждены принимать решение без информации о руках двух игроков за нами (СО и баттон).

Итак, у нас 3 натсовых аута, 10 аутов на ненатсовый стрит и 2 аута на ненатсовые флеши.
Достаточно ли этого для того, чтобы ввязаться в этот банк?
Ответ – определенно, нет, после того как ВВ поставил против трех игроков (включая префлоп рейзера) за ним. Если ВВ знает, что делает, у него должна быть очень сильная рука. А при такой текстуре флопа в его диапазоне будут преобладать качественные врапы (которые доминируют над нашим ненатсовым врапом). И даже если ВВ просто раскидывается фишками, во флоп наверняка попадут СО и баттон, а SB тоже может играть с сильной рукой, планируя сделать чек-рейз.

Эта ситуация нам не очень подходит, и если мы решим продолжить розыгрыш, то, скорее всего, вложим в банк слишком много фишек без достаточного эквити. Заметим, что запомнив врап ауты, мы получаем внушительный контроль над ситуацией. Мы знаем и количество аутов, и число натсовых аутов, и как раз отсутствие потенциала на натс вынуждает нас сбросить руку при розыгрыше многостороннего банка.
У нас:
- слишком много оппонентов,
- слишком мало информации об их руках и
- слишком высокий показатель SPR, чтобы разбрасываться фишками с ненатсовым дро.

Пример №2

(пара + внутренний врап + флеш-дро в рейженом многостороннем банке)

$10PLO
6-макс
CO ($10) лимпит,
баттон ($10) лимпит,
SB ($10) лимпит,
вы ($10) рейзите до $0,50 с AdKsQdJs на большом блайнде,
CO коллирует, баттон коллирует, SB коллирует.

Флоп: AsTh7s ($2)

SB ($9,50) чекает. Каков ваш план?

Здесь дела обстоят получше. Ситуация на постфлопе:

три оппонента;
вне позиции;
SPR =4,8 (низкое/среднее);
топ-пара/топ-кикер + натсовое флеш-дро + внутренний врап.
Другими словами, ситуация схожа с предыдущим примером, за исключением гораздо более привлекательного эквити. У нас настоящий монстр. В многостороннем банке у нашей топ-пары, конечно, ограниченое вэлью, но зато ее подстраховывают два сильных дро. Натсовое флеш-дро дает нам 8 натсовых аутов (Тs спаривает борд), а еще у нас есть 8 дополнительных непиковых аутов внутреннего врапа. То есть, в сумме имеем 16 натсовых аутов на флопе.

Подсчитаем эквити для самого худшего сценария и посмотрим, как мы справимся против текущего натса (топ-сета).

На флопе у нас 16 аутов на натсовый стрит или натсовый флеш. Но если мы попадем в терн, у оппонента остается 9 аутов на то, чтобы улучшить топ-сет до фулл-хауса (заметьте, что у него нет одного аута на каре, потому что у нас туз). Это значит, что он перебивает нашу руку в 9 случаях из 43 (в колоде 43 неизвестные карты, потому что мы знаем свои карты, карты на борде и два туза оппонента). Округляем и получаем 1/5.

Поэтому мы сокращаем свои ауты на 1/5 и получаем 16(4/5) = 12,8 чистых аутов на флопе. Округлим эту цифру до 12 чистых аутов за счет того, что не знаем эквити оставшихся карт оппонента. Получается 3 х 12 + 9 = 45% эквити против натса на флопе.

Если мы пойдем олл-ин в хедс-апе против натса на флопе, мы выставимся с 45% эквити в $2 + 2 x $9,5 = $21 банке, где наши инвестиции на флопе = $9,50. В таком случае EV олл-ина будет:

EV 0,45($21) - $9,50 = -0,05

Другими словами: В худшем случае мы выходим в ноль, если решим пойти в олл-ин против натса. ProPokerTools подтверждает наши подсчеты эквити:
Flop As7sTh
AdKsQdJs 47%
AA** 53%
Конечно, глупо было бы считать наше эквити против натса, ведь понятно, что у нас достаточно сильное монстр-дро, чтобы пойти в олл-ин против чего угодно. Но время от времени такие подсчеты эквити являются неплохой практикой, даже если ситуация очевидная. Так мы тренируем способность быстро и точно прикидывать эквити на флопе против различных рук, с которыми можем столкнуться.

В любом случае, на данном флопе мы можем выставиться в хедс-апе против любой руки, даже топ-сета. Это хорошо, но не превосходно. А превосходно то, что это активный флоп, на котором мы ждем экшена от широкого диапазона готовых рук и дро (которых мы бьем)!

Если мы ставим на этом флопе, то ждем экшена от многих бродвейных рук (две пары, топ-пара + стрит-дро, топ-пара + флеш-дро и т.д.), и все эти руки не способны устоять против нашей невероятно натсовой топ-пары + дро. Еще можно воспользоваться активностью рук с ненатсовой парой + дро, которые строятся на Т7-комбинации на борде.

Если мы сделаем ставку и получим колл или рейз в многостороннем банке - это как раз то, что надо. Поэтому мы делаем контбет и ждем экшена. Такая натсовая рука/дро при очень многостороннем банке - настоящая мечта. С ней не придется ломать голову над сложными решениями.

Стритдро: вероятности завершения

ауты = = терн ==== ривер

4 ===== 8.9% ==== 17.2%

8 ===== 17.8% === 32.7%

9 ===== 20% ==== 36.4%

12 ==== 26.7% === 46.7%

13 ==== 28.9% === 49.9%

16 ==== 35.6% === 59%

17 ==== 37.8% === 61.8%

20 ==== 44.4% === 69.7%

Уроки PLO: насколько сильны стрит-дро в мультипотах?

Тренер по пот-лимитной омахе Фил Рокмор обращает внимание читателей сайта Cardquant на то, насколько сильно следует корректировать диапазоны продолжения при игре против нескольких соперников.

Если человеку все ясно с самого начала, в конце его ждут сомнения, но если он благоразумно начнет с сомнений, то к концу ему будет все ясно.
Фрэнсис Бэкон

Когда каждый рабочий день начинается и заканчивается на экране компьютера, слишком легко погрязнуть в кликбейтах и развлекательных видео на YouTube. С тех пор, как роль всезнающего оракула в мире покера заняли солверы, многие игроки решили, что нет лучшего способа усилить свою игру, чем превратиться в начинающего статистика.

Солверы невероятно соблазнительны. Все эти ряды карт, цифры, проценты... Они дарят уверенность, столь необходимую и утешительную в дисперсионном мире покера, в такой сложной и глубокой игре как пот-лимитная омаха. Однако солверы умеют отвечать только на очень узкие вопросы, а их ответы довольно сильно зависят от заданных нами условий. В то же время игроки регулярно совершают за столами ошибки, которых легко избежать и без сложного и дорогого софта за счёт более ясного понимания внутренних закономерностей омахи.
В данной статье я поделюсь с вами некоторыми цифрами, связанными с силой стрит-дро в мультипотах, и выводами, которые, я надеюсь, усилят вашу игру. Для большинства читателей эта не слишком длинная статья окажется полезнее, чем несколько часов самообразования в солвере.

Чего стоит моё стрит-дро?

Регуляр открывается с катоффа, баттон и малый блайнд коллируют. На большом блайнде мы решаем заколлировать со всем диапазоном продолжения, отказываясь от возможности сквиза, и видим флоп


- Катофф ставит,
- баттон коллирует,
- малый блайнд фолдит.

Давайте попробуем найти ответы на вопросы:
1) насколько ценными в такой ситуации будут наши стрит-дро?
2) как на это влияет сайзинг контбета?

Для начала определимся с термином «попасть во флоп». Допустим, попадание во флоп описывается диапазоном
{JJ, TT, 66, JT, J6, T6, hh, KQ, Q9, 98}:
, , ,
, ,
, ,

– все сеты
– любые две пары
– все флеш-дро
– двухсторонки и врапы.

В этом случае один из четырёх игроков попадёт во флоп в 97% случаев, двое и более – в 77%. (В аналогичной ситуации в холдеме эти цифры составят 53% для одного игрока и 14% для двух игроков. Поэтому игроку, который переходит в омаху из холдема, полезно поработать над калибровкой своей интуиции – результаты могут его удивить!)

Попробуем ужесточить критерий попадания во флоп. Начнём с
{JJ, TT, 66, JT, J6, Ahh, Khh,( KQ, Q9, 98):hh, KQ9, Q98, 987, KQJ, KQT, AKQ}:

– все сеты
– две пары, за исключением двух младших пар
– натсовое и королевское флеш-дро
– флеш-дро, усиленное двухсторонкой
– все врапы
– натсовые двухсторонки с первой или второй парой.

В этом случае хотя бы один игрок попадёт во флоп в 86% случаев, а двое или больше – в 46%.
Если данные цифры подсказывают вашей интуиции, что к розыгрышу стрит-дро на этой текстуре следует подходить с большой осторожностью, поздравьте себя – она права.

Предположим, что катофф ставит контбет с указанным выше диапазоном, и баттон с ним же коллирует, слоуплея все сильнейшие комбинации. Таблица ниже указывает наше эквити с некоторыми разновидностями стрит-дро, начиная с натсовой двухсторонки.




Да уж – увиденное не впечатляет.

Попутно отметим, что результаты аналогичного упражнения, проделанного для двух пар и младшего сета, тоже могут удивить неподготовленного читателя.


Как вы думаете, насколько часто после контбета и колла наш сет шестёрок на ББ попадёт в старший сет? В 40% случаев! И даже если на тёрне спарятся валет или десятка, у нашего фулл-хауса будет всего 39% эквити против двух соперников. Очень похоже, что на таком флопе младший сет можно просто фолдить.

Судя по всему, в мультипотах от игроков требуется ещё более тайтовая игра!
Давайте ещё сильнее сузим диапазон продолжения, например, до такого:

{JJ, TT, JT:hh, Ahh, ( KQ,Q9):(Khh,Qhh), (AKQ, KQ9, Q98, KQJ, KQT):hh, (J6,66):Khh,AKQ:Ah)}, то есть

– два старших сета
– две старшие пары с флеш-дро
– натсовое флеш-дро
– две старшие двухсторонки с флеш-дро до короля или дамы
– любые флеш-дро, усиленные врапами, исключая нижний врап, либо двухсторонкой с первой или второй парой
– младший сет и первая и третья пара, усиленные королевским флеш-дро
– верхний врап с тузом червей.

Даже с таким строгим критерием хотя бы один игрок из четырёх попадёт во флоп в 58% случаев, а двое – в 13%. Будем считать достаточно консервативным по крайней мере одного из наших соперников. Пусть им будет игрок на катоффе. Игроку на баттоне мы оставим более слабый диапазон, указанный ранее –
(JJ,TT,66,JT,J6,Ahh,Khh,(KQ,Q9,98):hh,KQ9,Q98,987,KQJ,KQT,AKQ).
Посмотрим, как изменилось эквити наших стрит-дро.




Легко заметить, что колами с двухсторонкой мы просто выбрасываем деньги. И тем не менее изо дня в день не только фиши, но и слабые или находящиеся в тилте регуляры спокойно коллируют ставку в полбанка после контбета и колла. На ставку в полный банк можно спокойно выбрасывать полный врап, даже усиленный бэкдорным флеш-дро.

Основная причина слабости стрит-дро состоит в том, что даже если они ловят свои ауты на тёрне, вероятность устоять к вскрытию против двух соперников едва превышает 50%. Вот, например, эквити руки на различных картах тёрна:




В такой ситуации лучше даже не думать об эквити, а по старинке посчитать ауты. Для продолжения нас устроят шесть карт из 45, то есть всего 13%. Да и поймав нужную карту, мы, во-первых, иногда будем делить банк с такой же комбинацией оппонента, во-вторых, должны устоять на ривере. Учитывая все эти факторы, думаю, колл на флопе будет пограничным при сайзинге в 1/3 банка. На контбет в полбанка и колл нашей реакцией должен быть моментальный и уверенный фолд.

От теории – к практике
Какие выводы мы можем сделать из полученной информации?
Прежде всего в мультипотах следует отказаться от коллов со стрит-дро с шестью аутами. На ставку в банк на двухмастном флопе и колл вполне можно фолдить полные врапы – наши ауты на стрит далеко не всегда будут чистыми.

Понимание того, насколько слабы двухсторонки в мультипоте, поможет нам на префлопе – вместо коллов «по шансам» и оверлимпов вслед за одним или несколькими лимперами мы можем начать фолдить руки, часто дающие слабые стрит-дро. Играя против сквиза, мы будет чаще фолдить руки со слабым стритовым потенциалом, которые почти никогда не могут противостоять агрессии на флопе. Избавившись от этих рук, мы избежим «смерти от потери крови из-за многочисленных мелких порезов» и облагородим свою красную линию.

Если вы играете тайтово и страдаете из-за того, что другие регуляры не оплачивают ваши доборные ставки, вполне возможно, что ваш сайзинг на флопах с рассмотренной нами текстурой завышен. Такая стратегия позволяет эффективно добирать с рыбы и слабых регуляров, которые не читают мои статьи в интернете, готовых оплачивать ставки любого размера при наличии аутов на натс, но будет выдавливать из банка компетентных игроков. Уменьшив сайзинг контбета, вы окажетесь перед необходимостью принимать сложные решения в разогнанных банках на следующих улицах, но, скорее всего, выиграете у регуляров больше, даже не расширяя свой узкий и сильный диапазон.

И, конечно, когда против вас сидит человек, готовый платить любые ставки со стрит-дро и слабыми флеш-дро – грузите полный банк. Даже если вам заплатят только на одной улице, пусть платят побольше!